79013_1772328

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-1906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вера» на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.202  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 по делу   № А55-19480/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вера»  (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ВегаКино» о  взыскании 583 294 руб. 12 коп. долга и расторжении договора аренды от  22.06.2009  № А-015А/В,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 иск  удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика 291 647 руб. 06 коп. долга по  арендной плате и обязал последнего освободить арендованные помещения. В  остальной части иска отказано. Кроме того, суд первой инстанции предоставил  ответчику отсрочку уплаты арендной платы. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.12.2021, решение от 07.05.2021 изменено: суд  исключил из его резолютивной части указание на предоставление отсрочки  уплаты арендной платы. В остальной части решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020   № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской федерации во вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций», Перечнем отраслей российской экономики, в  наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в  результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020  № 434  (далее – Перечень), установил, что ответчик осуществлял деятельность, которая  входит в Перечень, в связи с чем признал право ответчика на уменьшение  арендной платы в спорный период, и уменьшил ее размер на 50%. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вера» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова