ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-8569

Дело № А40-48443/2021

24 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2025 г. по делу № А40-48443/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в настоящем деле о банкротстве финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций, совершенных должником в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности в виде взыскания с указанных лиц в конкурсную массу денежных средств и процентов за их пользование.  

Суд первой инстанции, определение которого оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказал.  

Финансовый управляющий не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт, которым просит удовлетворить его заявление.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Судами исследованы основания совершения банковских операций и установлено, в частности, что перечисления в пользу ФИО3 и ФИО4 объяснялись семейными взаимоотношениями в условиях необходимости прохождения должником сложного и дорогостоящего медицинского лечения.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на не входящую в полномочия суда кассационной инстанции переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем такие доводы не могут быть основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост