ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-11272

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2016 по делу № А15-2589/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью                                 «Дорожно-эксплуатационный участок» (далее – Общество) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» (далее – Учреждение) о взыскании 7 749 272 руб. основного долга и 2 219 189 руб. 38 коп. пени

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» (далее - Администрация)               и финансовое управление администрации города Махачкалы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав              и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                   по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием обращения Общества (подрядчик) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение Учреждением (заказчик) в полном объеме обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенных между сторонами муниципальных контрактов от 24.12.2012 № 100.12/ОЭА,                         от 17.01.2013 № 118.12/ОЭА, от 18.10.2013 № 40.13/ОЭА, от 22.01.2014                     № 73.13/ОЭА. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в том числе названные муниципальные контракты, акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, счета фактуры, акты сверки расчетов (подписанные заказчиком без замечаний), руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 720, 746, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска, исходя из подтвержденного факта выполнения спорных работ                             и отсутствия доказательств их надлежащей оплаты. Расчет задолженности                 и процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен       и признан верным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» для рассмотрения                           в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова