ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС24-23083(1,2)

Дело  № А72-19547/2022

3 февраля 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ПФ «Инзенский деревоперерабатывающий завод» (далее –  конкурсный управляющий), публичного акционерного общества «Сбербанк  России» (далее - банк) 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  21 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  2 ноября 2024 г.  

по делу Арбитражного суда Ульяновской области  № А72-19547/2022 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПФ «Инзенский  деревоперерабатывающий завод» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 5 марта 2024 года  удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании  недействительной сделки по установлению залога в пользу Федеральной  налоговой службы (налоговый орган) и применении последствий  недействительной сделки удовлетворено. В удовлетворении заявления  налогового органа об установлении статуса залогового кредитора в отношении  требования налогового органа на сумму 109 751 549,31 отказано. 

Обжалуемыми судебными актами определение суда отменено, в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано,  требование налогового органа удовлетворено. 

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и  доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались  положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору,  в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующих об отсутствии оснований  для признания установления налоговым органом залога в свою пользу  недействительной сделкой по статье 61.3 Закона о банкротстве. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов