79008_1178164  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-19162 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного  предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (истец) от 14.09.2018   № 14-14-183/17 на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 22.01.2018 по делу № А60-56043/2017, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 по тому же делу по иску  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства к товариществу собственников жилья  «Адмиральское» о взыскании 1 360 373 руб. 54 коп. долга за услуги по  водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2017 по 30.06.2017,  129 930 руб. 63 коп. неустойки за период с 18.05.2017 по 16.01.2018 с  продолжением ее начисления с 17.01.2018 (с учётом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.07.2018 иск удовлетворен в части взыскания  520 923 руб. 92 коп. долга и 47 435 руб. 30 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 539,  542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о поставке истцом питьевой воды, не соответствующей установленным  требованиям по качеству и показателям безопасности.  

Доводы, приводимые истцом в обоснование надлежащего качества  поставленной в июне 2017 года в МКД ответчика питьевой воды, подлежат  отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельства, правомочиями по  исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не  наделен.  

Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию  водопроводно-канализационного хозяйства в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост