79008_1288291

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-10023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод» (ответчик) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018 по делу   № А45-19043/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 21.03.2019 по тому же делу по иску акционерного общества  «Новосибирскэнергосбыт» к закрытому акционерному обществу  «ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод» о взыскании  задолженности по оплате поставленной в период с 01.02.2018 по 30.06.2018  электроэнергии и пени за период с 16.04.2018 по 24.07.2018, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Региональные  электрические сети», публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы», общества с  ограниченной ответственностью «ПС Электродная», 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.03.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителей не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012  № 442 и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том что после  реорганизации ответчика путем выделения схема присоединения его  объектов к сетям территориальной сетевой организации не изменилась.  

Доводы заявителя, направленные на обоснование иных, против  установленных судами, связаны с иной оценкой рассмотренных судами  доказательств, подлежат отклонению, поскольку их переоценка не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции. Сама по себе ссылка заявителя  на условия договоров, предопределяющих, по его мнению, присоединение  его объектов к объектам ЕНЭС, не порочит выводы судов, установивших, что  условия, с которыми было связано вступление указанных договоров в силу,  фактически не были реализованы. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ЭНЕРГОПРОМНовосибирский электродный завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост