79003_1874201 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС21-28798 (7) 

г. Москва 29 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Союзтехстрой» (далее – общество «Союзтехстрой») на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2022 по делу   № А56-122124/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) союза организаций  строительной отрасли «Строительный Ресурс» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество «Союзтехстрой» обратилось в суд с заявлением о включении его  требования в размере 902 150 рублей в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 01.11.2021 требование общества «Союзтехстрой»  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.05.2022  отменил определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций в части признания требования общества «Союзтехстрой» в размере  402 150 рублей обоснованным, в этой части заявление оставлено без  удовлетворения; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Союзтехстрой» просит отменить постановление  окружного суда, оставив в силе определение и постановление судов первой  и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций в части, признавая требование общества «Союзтехстрой» в размере  402 150 рублей необоснованным, Арбитражный суд Северо-Западного округа  руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности заявителем  оснований для возложения на должника обязанности возвратить денежные  средства, переданные ему правопредшественником общества «Союзтехстрой»  в качестве вступительного и членских взносов.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого постановления.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов