79006_1203277  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-14542(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – агентство)  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  11.09.2018 по делу   № А65-5816/2017 о банкротстве публичного акционерного общества  «ИнтехБанк» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника  (поименованы в судебных актах), совершенных 22.12.2016 с акционерным  обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего  предпринимательства» (далее – общество «МСП Банк»), по зачету встречных  однородных требований по погашению задолженности по договорам  межбанковского кредитования от 27.06.2012 № К-545/12, от 20.12.2012 № 5Б-К- 1501/12, от 17.12.2013 № 5Б-К-1585/13, от 18.10.2016 № 8Б-К-1120/16, от  07.10.2016 № 8Б-К-1052/16, от 20.09.2016 № 8Б-К-953/16 путем проведения  зачета с встречными требованиями по оплате уступки прав по соглашению об  условиях уступки прав (требований) и применении последствий  недействительности сделок.  

В обоснование требования заявитель указал на то, что данные сделки  совершены в нарушение положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с предпочтением  требованиям ответчика по отношению к требованиям иных кредиторов  должника.  

Определением суда от 19.03.2018, оставленным без изменения судами  апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство ссылается на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды  констатировали, что общество «МСП Банк» является залоговым кредитором, в  результате совершения спорной сделки ему были уступлены права  (требования), находящиеся у него же в залоге, в счет исполнения кредитного  обязательства, обеспеченного этим же залогом, после совершения  оспариваемой сделки у должника осталось достаточно имущества для  удовлетворения всех обязательств, относящихся к первой и второй очереди и  для финансирования процедуры банкротства.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3,  189.90, 189.92 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также  приняли во внимание правовую позицию, содержащуюся в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС17-3098(2) по делу № А40-140251/2013.  

Исходя из изложенного, суды признали, что предусмотренных статьей  61.3 Закона о банкротстве оснований для признания сделок недействительными  не имеется.  

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов