ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4 -007-60 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 25 июля 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Кочина В.В. судей Микрюкова В.В., Шишлянникова В.Ф. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2007 года кассационные  жалобы осуждённого Куркина В.В., адвоката Нахаева Ю.А. на приговор  Московского областного суда от 28 апреля 2007 года, которым:  

                                                Куркин В В ,  

                                                осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п."а,ж,к" УК РФ на 20  

                                                (двадцать)лет в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Постановлено взыскать с Куркина В.В. в пользу Е  

                                                 рублей в счет компенсации морального вреда, рублей в счет  

                                                возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

                                                Постановлено взыскать с Куркина В.В. процессуальные издержки  

                                                рублей. 

 

                                                По приговору суда Куркин В.В. признан виновным в умышленном  причинении смерти трем лицам, группой лиц по предварительному сговору, с  целью скрыть другое преступление.  

                                                Преступления совершены 5 июня 2006 года при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства  уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб,  возражения, объяснения потерпевшей Э ., поддержавшей  возражения против доводов жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А.,  полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                Адвокат Нахаев Ю.А просит приговор отменить, дело направить на  новое судебное рассмотрение, мотивируя это тем, что вина Куркина не  доказана. Все обвинение основано на показаниях К , данных им в ходе  предварительного следствия, которые не могут быть признаны достоверными,  поскольку они непоследовательны и по показаниям К к нему  применялись недопустимые методы следствия. В своих показаниях он не  говорит о применении удавки. Ставит под сомнение правдивость показаний  свидетеля Л . Суд необоснованно отказал в назначении судебно- психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. Заключения  судебно-биологических экспертиз свидетельствуют лишь о нахождении  Куркина в квартире Н  

                                                Осужденный Куркин В.В., выражая свое несогласие с приговором,  указывает, что он поддерживает доводы жалобы адвоката.  

                                                В возражениях потерпевшая Э . просит жалобу адвоката  отклонить.  

                                                Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения,  судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о  виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и  полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.  

 

                                                Из показаний К следует, что убийство С и Н  совершил Куркин, а убийство П они совершили вместе.  

                                                Доводы жалоб о том, что к показаниям К следует отнестись  критически являются не состоятельными.  

                                                Показания К подтверждаются показаниями свидетеля К  

                                                 - матери осужденного, из которых следует, что ей сын рассказал, что он  придушил П подушкой, а Куркин задушил всех троих потерпевших:  П С и Н веревкой. От ранее данных показаний её  сын отказался в связи с тем, что Куркин ему угрожал.  

                                                О том, что К опасался расправы, пояснила в суде свидетель  Л , ведшая расследование.  

                                                О том, что убийство совершал Куркин, видел очевидец свидетель Л  

                                                , личность которого была на основании ст.11 ч.З, ст.166 ч.9 УПК РФ  засекречена. Оснований признавать показания данного свидетеля  недопустимыми не имелось.  

                                                Мотивом для совершения убийства С . явились  неприязненные отношения между потерпевшим и Куркиным В.В., которые  возникли из-за того, что С . не желал больше поддерживать  супружеские отношения с родной сестрой осужденного, на иждивении у  которой остался новорожденный больной ребенок и эти отношения между  сторонами были окончательно прекращены.  

                                                Согласно показаниям К . в квартире у Н . между  Куркиным и С возникла ссора, потому, что С не желал  принимать участие в воспитание больного ребенка, которого сестра Куркина - К родила от С . Куркин ударил С кулаком в лицо,  сбил с ног, а потом задушил. Потерпевшие П и Н был убиты  как ненужные свидетели, с целью скрыть убийство С .  

                                                Из показаний потерпевшей С усматривается, что Куркин  В.В., разыскивая С ., находился в крайне возбужденном,  агрессивном состоянии, он не мог спокойно устоять на одном месте: услышав,  что С нет дома, стал бить кулаком об стену, не обнаружив С в  квартире у Б с такой силой ударил кулаком об дверь, что сломал  почтовый ящик.  

                                                Из показаний свидетеля Б усматривается, что С не  желал больше проживать совместно с сестрой Куркина В.В. - И Из-за  этого между потерпевшим и подсудимым постоянно возникали ссоры и драки;  

 

                                                Аналогичные показания по этому поводу дала бывшая жена  потерпевшего С - свидетель К  

                                                Свидетель К ., сестра подсудимого пояснила, что примерно в  марте 2006 года она покинула квартиру С и перешла жить к своей  матери, на иждивении у нее находится сын инвалид детства, больной  церебральным параличом, отцом ребенка является С . В квартиру,  где она стала проживать, . не приходил, совместно они больше  не проживали, чем он занимался она не знает, кто его хоронил и где,  свидетелю неизвестно.  

                                                Доводы жалоб о том, что показания К получены в результате  недопустимых методов следствия, проверялись судом и они не нашли своего  подтверждения. Как видно из материалов дела К давал показания в  присутствии адвоката, ему разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции  РФ право не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо данных,  свидетельствующих о применении к К недозволенных методов  ведения следствия, не имеется. При таких обстоятельствах суд обоснованно  признал протоколы допросов К допустимыми доказательствами.  

                                                Суд обоснованно отказал в назначении судебно-психофизиологической  экспертизы с использованием полиграфа в отношении Куркина В.В. о чем  имеются соответствующие постановления судьи (т. л.д.224-225,238).  

                                                Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом  всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу  осуждения Куркина В.В. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86  УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.  

                                                Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60  УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.  

                                                При назначении Куркину В.В. наказания, суд учитывал характер и  степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о  личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на  исправление осужденного.  

                                                Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора,  органами следствия и судом не допущено.  

                                                Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными. 

 

                                                5  № 4-007-60 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК  

                                                РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского областного суда от 28 апреля 2007 года в отношении  

                                                Куркина В В оставить без изменения, а кассационные  

                                                жалобы - без удовлетворения. ПредседательствующиСудьи: