79003_1729502

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-24863

г. Москва30 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Дионис» (далее – должник)  ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.09.2021 по делу  № А40-228375/2018 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о  признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению  дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Сити  Строй Групп» перед должником в пользу закрытого акционерного общества  «Экспорт Файненс» УКО в размере 18 170 508 рублей 90 копеек и  последующему удержанию вознаграждения по договору финансирования под  уступку денежного требования в размере 2 819 065 рублей 75 копеек, а также о  применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2021, заявление конкурсного управляющего  должником удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 02.09.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  

постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и  апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов,  заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для его правильного разрешения. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа  не содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом  рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.  При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для  передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов