ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 66-АПУ13-1 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 3 апреля 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина А.С., судей Фетисова СМ. и Боровикова В.П. при секретаре Юрьеве А.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному  представлению государственного обвинителя Байбакова Р.В. и апелляционной  жалобе осуждённого Сидорова А.В. на приговор Иркутского областного суда  от 18 января 2013 года, которым  

                                                Сидоров А В  

                                                 не  

                                                судимый, - осуждён к лишению свободы: 

                                                по пп.«в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - на 3 (три) года с ограничением свободы на  6 месяцев, в период отбывания которого ему установлены ограничения и  возложены обязанности: 1) не уходить из дома после 22 часов; 2) не посещать  общественные места распития спиртных напитков; 3) не выезжать за пределы  

                                                 района области; 4) не посещать места проведения  массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; 5)  не изменять места жительства или пребывания, места работы и учёбы без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; 6)  являться в специализированный государственный орган, осуществляющий  надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два  раза в месяц для регистрации; по пп.«ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 (четырнадцать) лет с ограничением  свободы на 1 год, в период отбывания которого на осуждённого возложены  ограничения и обязанности: 1) не уходить из дома после 22 часов; 2) не  посещать общественные места распития спиртных напитков; 3) не выезжать за  пределы района области; 4) не посещать места  проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных  мероприятиях; 5) не изменять места жительства или пребывания, места работы  и учёбы без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде  ограничения свободы; 6) являться в специализированный государственный  орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;  

                                                по ч.2 ст. 167 УК РФ - на 3 (три) года. 

                                                В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено Сидорову А.В. - 17  (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 2 месяца, в период отбывания  которого на осуждённого возложены ограничения и обязанности: 1) не уходить  из дома после 23 часов; 2) не посещать общественные места распития спиртных  напитков; 3) не выезжать за пределы района области;  4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не  участвовать в указанных мероприятиях; 5) не изменять места жительства или  пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым  наказания в виде ограничения свободы; 6) являться в специализированный  государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым  наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.  

                                                Козлов Р М  

                                                 не  

                                                судимый, - осуждён к лишению свободы: 

                                                по пп.«в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - на 3 (три) года с ограничением свободы на  шесть месяцев, в период отбывания которого на осуждённого возложены  ограничения и обязанности: 1) не уходить из дома после 22 часов; 2) не  посещать общественные места распития спиртных напитков; 3) не выезжать за  пределы района области; 4) не посещать места  проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных  мероприятиях; 5) не изменять места жительства или пребывания, места работы  и учёбы без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде  ограничения свободы; 6) являться в специализированный государственный  орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; по п.«ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 (тринадцать) лет с ограничением  свободы на один год, в период отбывания которого на осуждённого возложены  ограничения и обязанности: 1) не уходить из дома после 22 часов; 2) не  посещать общественные места распития спиртных напитков; 3) не выезжать за  пределы района области; 4) не посещать места  проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных  мероприятиях; 5) не изменять места жительства или пребывания, места работы  и учёбы без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде  ограничения свободы; 6) являться в специализированный государственный  орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;  

                                                по ч.2 ст. 167 УК РФ - на 3 (три) года. 

                                                В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено Козлову Р.М. - 14  (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима, с ограничением свободы на 1(один) год два месяца, в период  отбывания которого на него возложены ограничения и обязанности: 1) не  уходить из дома после 23 часов; 2) не посещать общественные места распития  спиртных напитков; 3) не выезжать за пределы района  области; 4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не  участвовать в указанных мероприятиях; 5) не изменять места жительства или  пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым  наказания в виде ограничения свободы; 6) являться в специализированный  государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым  наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.  

                                                Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления прокурора  Модестовой А.А. об изменении приговора по основаниям, указанным в  апелляционном представлении, осуждённых Сидорова А.В. и Козлова Р.М.,  адвокатов Шевченко Е.М. и Бондаренко В.Х., поддержавших апелляционную  жалобу, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                приговором Сидоров А.В. и Козлов Р.М. признаны виновными и  осуждены за открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным  проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни  и здоровья; убийство Б совершённое группой лиц по  предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление; умышленное  уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение  значительного ущерба, путём поджога.  

 

Судом установлено, что преступления совершены в ночь на 19 апреля  2012 года в селе района области при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционном представлении государственный обвинитель Байбаков  Р.В. просит приговор в отношении Сидорова А.В. и Козлова Р.М. изменить,  учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых  активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём; а  наказание в виде ограничения свободы изложить следующим образом: «не  уходить из дома в период с 22 до 06 часов», «не выезжать за пределы  территории соответствующего муниципального образования».  

                                                В обоснование он ссылается на то, что при допросах в ходе  предварительного следствия обвиняемые Сидоров А.В. и Козлов Р.М. указали  место, где они спрятали похищенное ими имущество, что подтверждено  протоколом осмотра места происшествия.  

                                                В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование  розыску имущества, добытого преступным путём, является обстоятельством,  смягчающим наказание, однако судом оно не учтено.  

                                                По п.п.«в,г» ч.2 ст. 161, п.п.«ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ подсудимым  установлены ограничения, в том числе - не уходить из дома после 22 часов.  Вместе с тем, по совокупности преступлений указанное ограничение  необоснованно изменено - установлен запрет на уход из дома после 23 часов,  чем нарушены положения ч.4 ст.69 УК РФ.  

                                                Кроме того, назначив осуждённым наказание в виде ограничения свободы  и установив ограничение - не выезжать за пределы района  

                                                 области, суд путём конкретизации ограничил свободу осужденных  на передвижение в большей степени, чем это предусмотрено Уголовным  законом, что нарушает права осужденных, установленные ч.1 ст.22, ч.1 ст.27  Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на  свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах  Российской Федерации».  

                                                В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Сидоров А.В.,  не соглашаясь с приговором, просит разобраться в уголовном деле, назначенное  наказание снизить. В обоснование он ссылается на суровость наказания,  указывает, что суд не учёл его характеристику, явку с повинной и отсутствие  судимости, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Также Сидоров  указывает, что смерть потерпевшему он причинил один, убивать его не хотел,  умысла на это не имел. Сговора на убийство у них не было. Он нанес  потерпевшему один-два удара, а не множество. Поджог он не совершал. К нему  и Козлову применялись незаконные методы следствия. Показания Козлов давал  без адвоката. Заключение эксперта № 374 от 29 мая 2012г. не доказывает  происхождение клеток эпидермиса на срезах ногтей Сидорова от Б .  

 

В возражениях государственный обвинитель Байбаков Р.В. просит  оставить апелляционную жалобу осуждённого Сидорова без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного  представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к  следующим выводам.  

                                                Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу  ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.  

                                                Вопреки доводам осуждённых, их виновность в совершении  преступления подтверждается собранными доказательствами, полно,  всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.  

                                                Так, во время предварительного расследования Сидоров А.В. показал, что  18 апреля 2012 года около 23-24 часов он и Козлов решили совершить кражу  спиртного из склада магазина « », принадлежащего Б Для этого  перелезли через забор магазина, топором открыли дверь и проникли в склад,  где взяли в руки по нескольку бутылок водки и упаковку пива. С улицы зашёл  сторож, которого он ударил два раза кулаком по лицу, чтобы тот его не  разглядел. Взяв сторожа за руки, они завели его в сторожку, а чтобы тот его не  разглядел, натянул ему на голову шапку, и они положили сторожа на кровать  лицом вниз. Козлов связал сторожу руки алюминиевой проволокой. Ноги его  они просунули между трубок спинки кровати и Козлов их также связал После  этого они зашли на склад, где набрали в сумки несколько упаковок пива,  несколько бутылок водки, несколько пар перчаток, одежду, тапочки, бутылки с  растворителем и другие вещи. Затем две сумки они отнесли и спрятали под  крыльцом бывшего бара. Затем они вынесли из сторожки ещё сумку с вещами,  водкой и растворителем, которую спрятали за бугром. После этого они  вернулись на территорию магазина, предположив, что сторож сможет  рассказать о совершённом ими преступлении, решили его убить. Для этого он  выдернул из халата пояс и передал его Козлову. Тот протянул пояс под шеей  сторожа, завёл концы сзади, и передал ему второй конец пояса, после чего они  потянули концы пояса в разные стороны, затянув петлю. При этом он стоял  возле кровати, а Козлов залез на кровать и сел на сторожа. Шею сторожа они  стягивали поясом около 3-5 минут, пока тот не перестал двигаться. После того,  как задушили сторожа, они облили сторожку и склад растворителем и подожги  помещения, которые мгновенно схватились огнём, а они убежали (т.1 л.д.76-85,  т.2 л.д.40-43).  

                                                Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал  Козлова Р.М., пояснивший, что во время совершаемого по предложению  Сидорова хищения водки и пива из магазина « » пришёл сторож, которого  Сидоров ударил два раза кулаком по голове и надел шапку на глаза. Связав  руки сторожу, они завели его в сторожку, положили на кровать и связали ноги.  

 

Сложив в 2-3 большие сумки и мешок водку, пиво, шлёпанцы, перчатки,  бутылки с растворителем, коробку с гирляндами и другие вещи, отнесли их к  зданию бара, где спрятали, и вернулись. По предложению Сидорова они  решили сторожа убить, потому что тот их видел и мог рассказать, что они  ограбили магазин. Обмотав пояс от халата вокруг шеи сторожа, они, каждый,  стали душить его, растягивая концы пояса в разные стороны. Когда сторож  перестал подавать признаки жизни, они решили поджечь склад и сторожку,  чтобы уничтожить их следы. Облив склад растворителем, они его подожгли,  после чего взяли ещё одну сумку с похищенными вещами, и ушли за бугор, где  её спрятали (т.1 л.д.97-102 ,т.2 л.д.32-35).  

                                                В ходе проверки своих показаний на месте Сидоров и Козлов  подтвердили указанные сведения, продемонстрировав обстоятельства и  механизм совершения каждым хищения чужого имущества, убийства сторожа  Б и поджога магазина « » (т.1 л.д.208-216, 217-225).  

                                                Показания Сидорова и Козлова объективно подтверждаются протоколом  осмотра места происшествия, из которого следует, что в селе на  территории магазина «С » обнаружены труп Б со следами  удушения, а также четыре обгоревших столба, оставшихся от помещения  склада. В помещении магазина обнаружены вещи, одежда, продукты питания,  поврежденные под воздействием высокой температуры. Кроме того,  обнаружены на расстоянии от магазина в 50 метров - пара шлёпанцев, в 100-150  метров за бугром - чёрная тряпичная сумка, в которой находились аналогичные  шлёпанцы, а также бутылки с растворителем, водкой, пластиковые бутылки с  пивом и другие вещи и предметы (т.1 л.д.8-29).  

                                                Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть  Б наступила вследствие механической асфиксии (удушения) от  сдавления шеи, сосудов шеи, гипоксии (недостатка кислорода) головного мозга  с образованием трёх почти поперечно расположенных странгуляционных  борозд на шее с кровоизлияниями мягких тканей на задней части щитовидного  хряща справа. На трупе обнаружены повреждения в виде механической  асфиксии от удушения с образованием странгуляционных борозд на шее,  состоящей в прямой причинной связи со смертью, относящейся к причинившим  тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и двух ссадин на  левой и правой щеках. Кроме того, на трупе Б обнаружены  множественные кровоподтёки лица (12), затылочной области (1), кровоподтёки  тыльной и локтевой сторон левого лучезапястного сустава и нижней трети  левого предплечья (7), а также ожоги 2-3 а степени обеих кистей, задней  поверхности обеих голеней. Образование указанных в заключении телесных  повреждений экспертом не исключается при обстоятельствах,  инкриминируемых осуждённым (т.1 л.д.108-110).  

 

Из заключения пожарно-технической экспертизы следует, что на  территории магазина « » имелось два очага пожара, не связанных общей  зоной горения. Первый находился в пределах площади склада магазина, а  второй внутри помещения сторожа (пристройки). Причиной пожара послужил  источник открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела),  предположительно в присутствии интенсификатора горения  (легковоспламеняющейся горючей жидкости) (т.2 л.д.111-115).  

                                                Как видно из заключения товароведческой экспертизы, стоимость здания  магазина « повреждённого пожаром, составляет рублей  (т.2 л.д.231-246).  

                                                Из акта инвентаризации видно, что на прилавках магазина , в  складском помещении и в помещении сторожа хранились продукты питания,  спиртные напитки, одежда и промышленные товары на общую сумму  

                                                 рубля (т.2 л.д.199-206), 

                                                Из заключения специалиста следует, что стоимость похищенного  Сидоровым и Козловым имущества составляет рублей.  

                                                Кроме того, виновность Сидорова и Козлова подтверждаются  показаниями потерпевшего Б свидетелей Ф К 

                                                ., К К К С В а  

                                                ; протоколами: осмотра местности (т.1 л.д.115-125), осмотра предметов (т.1  л.д.234-246), получения образцов (т.1 л.д.152, 156, 227-229, 231-233);  заключениями экспертиз: дактилоскопической (т.2 л.д.124-129), психолого - психиатрическими (т.1 л.д. 68-173, 182-186), и другими материалами дела.  

                                                Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и  взаимно подтверждаются. Они опровергают доводы Сидорова о нанесении  потерпевшему двух ударов, а не множества, отсутствии у него умысла на  убийство Б и непричастности к поджогу помещений.  

                                                Об умысле Сидорова на убийство потерпевшего свидетельствуют его  активные действия, направленные на прекращение доступа воздуха в органы  дыхания потерпевшего.  

                                                Показания обвиняемых, противоречащие изложенным в приговоре  доказательствам и установленным обстоятельствам, в том числе доводы о  непричастности Козлова к убийству, об отсутствии у них сговора на  причинение смерти потерпевшему, судом тщательно исследовались и, в  соответствии со ст.307 УПК РФ, были отвергнуты с приведением  соответствующих мотивов.  

                                                Юридическая оценка действиям осуждённых судом дана правильная. 

 

Согласно приговору, заключение эксперта № 374 от 29 мая 2012г. не  приведено в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённого  Сидорова, поэтому его ссылки на то, что из этого заключения не следует  происхождение клеток эпидермиса на срезах ногтей Сидорова за счёт клеток  Б не могут быть приняты во внимание.  

                                                Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим  обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не  имеется.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не имеется.  

                                                Утверждения осуждённого Сидорова о применении к нему и Козлову  незаконных методов следствия, о допросе Козлова в отсутствие адвоката - материалами дела не подтверждаются. В судебном заседании Сидоров об этом  не указывал. Заявление в суде Козлова о применении к нему насилия со  стороны сотрудников полиции проверялось и обоснованно опровергнуто, как  противоречащее заключению судебно - медицинской экспертизы (т.1 л.д.147).  

                                                Показания, принятые судом в качестве доказательств, Сидоров и Козлов  давали по своему желанию, в присутствии защитников, а их проверка на месте  проводилась и с участием понятых. Правильность сведений, изложенных в  протоколах, участники следственных действий удостоверили  собственноручными записями. Сидорову и Козлову разъяснялись  процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.  Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в  качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем  отказе от этих показаний. Каких - либо сообщений, замечаний, ходатайств, в  том числе о нарушении их прав и незаконных действиях сотрудников  правоохранительных органов Сидоров, Козлов, их защитники и другие  участники следственных действий не заявили.  

                                                Наказание в виде лишения свободы Козлову и Сидорову по пп.«ж,к» ч.2  ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ назначено в соответствии с законом, справедливое,  соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, конкретных  обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, и указанных в  кассационной жалобе осуждённого.  

                                                Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении  государственного обвинителя Байбакова Р.В., в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ  активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём,  является обстоятельством, смягчающим наказание.  

                                                Как видно из приговора, Сидоров и Козлов в ходе предварительного  следствия указали место, где они спрятали похищенное ими имущество. Их показания в этой части подтверждаются протоколом осмотра места  происшествия.  

                                                При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым приговор  изменить - учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сидорова  и Козлова по пп.«в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, активное способствование розыску  имущества, добытого преступным путём, со смягчением наказания.  

                                                Кроме того, заслуживают внимание и доводы апелляционного  представления о несоответствии ограничения на уход из дома, установленного  по п.п.«в,г» ч.2 ст. 161, п.п.«ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, этому же ограничению,  установленному по совокупности преступлений.  

                                                Доводы государственного обвинителя Байбакова Р.В. о незаконности  указания суда на наименование конкретного района, выезд за пределы которого  осуждённым ограничен, признаются необоснованными по следующим  обстоятельствам.  

                                                Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении  судом осуждённому ограничений, в том числе, не выезжать за пределы  территории соответствующего муниципального образования.  

                                                В соответствии с ч. 1 ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года   № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» муниципальный район - несколько поселений или  поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в  границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения  вопросов местного значения межпоселенческого характера населением  непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного  самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные  полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

                                                В соответствии с законом Иркутской области от 16.12.2004 г. № 92-оз «О  статусе и границах муниципальных образований района  

                                                 области» статусом муниципального района наделено  муниципальное образование « район».  

                                                Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                приговор Иркутского областного суда от 18 января 2013 года в  отношении Сидорова А В и Козлова Р  М изменить:  

                                                учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сидорова  А.В. и Козлова Р.М., каждого, по пп.«в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, со  снижением наказания по этой статье, каждому - до 2 (двух) лет 10 месяцев  лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, в период отбывания  которого им, каждому, установить ограничения: 1) не уходить из дома в период  с 23 до 06 часов; 2) не посещать общественные места распития спиртных  напитков; 3) не выезжать за пределы района области;  4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не  участвовать в указанных мероприятиях; 5) не изменять места жительства или  пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым  наказания в виде ограничения свободы; 6) обязать являться в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в  месяц для регистрации.  

                                                В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных пп.«в,г» ч.2 ст. 161, пп.«ж,к» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ,  путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сидорову А.В.  -16 (шестнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 2 месяца, в период  отбывания которого Сидорову А.В. установить ограничения: 1) не уходить из  дома в период с 23 до 06 часов; 2) не посещать общественные места распития  спиртных напитков; 3) не выезжать за пределы района  области; 4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не  участвовать в указанных мероприятиях; 5) не изменять места жительства или  пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым  наказания в виде ограничения свободы; 6) обязать являться в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в  месяц для регистрации.  

                                                В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных пп.«в,г» ч.2 ст. 161, пп.«ж,к» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ,  путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Козлову Р.М. - 13 (тринадцать) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима, с ограничением свободы на 1(один) год два месяца, в период  отбывания которого установить Козлову Р.М. ограничения: 1) не уходить из  дома в период с 23 до 06 часов; 2) не посещать общественные места распития  спиртных напитков; 3) не выезжать за пределы района  

                                                области; 4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не  участвовать в указанных мероприятиях; 5) не изменять места жительства или  пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым  наказания в виде ограничения свободы; 6) обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в  месяц для регистрации.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное  представление государственного обвинителя Байбакова Р.В. и апелляционную  жалобу осуждённого Сидорова А.В/ - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий