ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС14-4384

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

21 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ямалзолото» (г. Лабытнанги, ЯНАО) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2014 по делу № А81-4965/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2014 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Компания Территория» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Ямалзолото» (далее – общество) о взыскании 9 408 968,47 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 15.03.2013 № 03/15 и 540 896,84 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг (с учетом принятых судом уточнений иска).

Общество заявило встречный иск к компании о взыскании пени в размере 170 997,30 руб. за просрочку оказания услуг (с учетом принятого судом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 23.01.2014  производство по делу по первоначальному иску в части взыскания суммы основного долга в размере 9 408 968,47 руб. прекращено в связи с отказом компании от иска в этой части и принятия данного отказа судом. Первоначальный и встречный иски в части взыскания договорных неустоек удовлетворены. В результате зачета с общества в пользу компании взыскано 438 721,88 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 03.09.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество «Ямалзолото» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 дело истребовано из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как установлено судами, 15.03.2013 между обществом (заказчиком) и компанией (исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг № 03/15 по перевозке гранитного щебня заказчика в объеме 100 000 тонн по маршруту: склад готовой продукции общества – площадка временного хранения на территории ОАО «Салехардский речной порт».

Согласно пункту 2.1. договора транспортные услуги оказываются исполнителем на основании заявок, переданных заказчиком в соответствии с приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик в течение 90 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан оплатить оказанные услуги безналичным расчетом на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.6. договора в случае частичного невыполнения объема транспортных услуг, указанных в заявке, заказчик имеет право предъявить исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных транспортных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченных услуг. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении сторонами договорных обязательств, в связи с чем признали обоснованным начисление договорных неустоек.

Учитывая, что исполнитель не считает договор расторгнутым с 02.09.2013 (отзыв на встречный иск) и судами факт одностороннего отказа заказчика от договора и прекращения договорных отношений не устанавливался, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Ямалзолото» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Е.Н. Зарубина