ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-17033 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТК Амботис Турс Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 28.04.2018 по делу № А40-1729/2018 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТК Амботис Турс Сервис» о признании незаконными и отмене постановления  от 14.11.2017 № 770220171101081101 Инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по г. Москве о привлечении к административной ответственности  на основании части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и решения от 12.12.2017 № 21-19/211303  Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными и отмене постановления от 14.11.2017  

 № 770220171101081101 Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  г. Москве (далее – инспекция, административный орган) о привлечении  общества к административной ответственности на основании части 5  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения от 12.12.2017 № 21-19/211303  Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, принятым в  порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по факту несоблюдения обществом  требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившегося  

в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на  территорию Российской Федерации иностранной валюты за не оказанные  услуги, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении  от 01.11.2017 № 770220171101081101 и вынесено постановление от 14.11.2017   № 770220171101081101 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в  виде штрафа в размере 30 732,60 руб.  

По результатам рассмотрения вышестоящим должностным лицом  административного органа жалобы общества на указанное постановление  вынесено решение от 12.12.2017 № 21-19/211303 об оставлении жалобы без  удовлетворения.  

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок  обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств,  уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не  полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы,  неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Процедура привлечения общества к административной ответственности не  нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа соответствует  санкции нормы части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене постановления  и решения административного органа.  

Доводы, содержащиеся в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов,  правомерно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих  судебных актах, и выводы судов не опровергают.  

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации