ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-7110

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноком»  на постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа  от 20.02.2020 по делу  № А81-3811/2019 Арбитражного суда Ямало–Ненецкого  автономного округа  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Техноком» (далее – общество, истец) к Управлению имущественных  отношений Администрации города Салехарда (далее – управление, ответчик)  о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  муниципального контракта от 28.01.2019  № 0190300002118000721-0097435-01, 

установил:

решением Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа  от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, исковое требование  удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа  от 20.02.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска  отказано. 

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов и установлено судом, исковое требование  мотивировано несоответствием нормам законодательства решения управления  от 03.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения заключенного между  сторонами муниципального контракта, принятого в связи с нарушением  обществом срока поставки товара. 

Признавая недействительным односторонний отказ управления  от исполнения контракта, суд первой инстанции исходил из отсутствия  существенных нарушений обществом принятых обязательств по контракту,  с чем согласился суд апелляционной инстанции. 

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении  иска, суд округа, руководствуясь положениями статей 307, 416, 450.1, 523, 525  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 12, 33, 34, 95  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», разъяснениями пункта 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в пунктах 2, 14  Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), пришел  к выводам о наличии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения  контракта, поскольку обязательство по поставке товара не могло быть  исполнено истцом надлежащим образом. 

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции  действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Несогласие общества с толкованием судом округа норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствами дела в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта  в кассационном порядке. 

Приведенные в жалобе доводы выводы суда округа не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  

достаточным основанием для пересмотра принятого судебного акта в порядке  кассационного производства. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации