79005_935624 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2917 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу   № А40-177128/2014 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ТМ Студио» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере  767 495 рублей 99 копеек по обязательствам должника его бывшего  руководителя ФИО1.  

Определением суда первой инстанции от 21.07.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2016, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда округа от 19.12.2016 (с учетом определения об  исправлении опечатки от 29.12.2016) указанные судебные акты отменены,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятым по  обособленному спору постановлением суда округа, просит его отменить.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на  необоснованность вывода судов о недоказанности конкурсным управляющим  совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.  

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев