79003_1407074

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-12908 (2)

г. Москва21 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ателье БМВ» (далее – ателье) на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 14.06.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.11.2019 по делу  № А65-11703/2017 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО1,  

у с т а н о в и л :

ателье обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего ФИО2, содержащей требование о возмещении  управляющим убытков, причиненных кредиторам должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019  жалоба ателье признана необоснованной.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ателье просит отменить акты судов трех инстанций, направив  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая жалобу ателье необоснованной, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 34, 39 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями  20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что финансовый управляющий ФИО2,  возместив супругу ФИО1 стоимость причитавшейся ему доли  в общем имуществе, не причинил убытки ателье.  

С этим согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов