ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС22-29240 (2)

г. ФИО1 февраля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ФИА-Банк» (далее – банк; в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2025 г. по делу № А58-5079/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Нера-Мекчерга» (далее – общество «Нера-Мекчерга») права пользования недрами, принадлежащего должнику, и последующей передаче данных прав обществу с ограниченной ответственностью «Север», открытому акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото». Просил о применении последствий недействительности сделок.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2024 г. заявление удовлетворено. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. отменено определение суда первой инстанции; отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2025 г. оставлено без изменения постановление апелляционного суда. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по общегражданским основаниям и установил пропуск специального срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. 

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов