ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23194 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «РФК-Центр» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по делу   № А41-43465/2016 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «ШУКО  Интернационал Москва» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  

36 958 949 рублей 14 копеек задолженности и процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2018 вышеуказанное определение отменено по безусловным  основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения  дела в суде первой инстанции. Требование общества в размере 32 914 103  рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра,  производство заявлению в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 610 402 рублей 92 копеек прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018  постановление апелляционного суда от 28.06.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая обособленный спор, апелляционный суд, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 153, 182, 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности факта  возникновения на стороне должника обязательств перед обществом,  неисполненных к моменту обращения с соответствующим заявлением, и как  следствие, о наличии оснований для включения требования последнего в  реестр.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив  возражения заявителя о необоснованном восстановлении обществу срока  на подачу апелляционной жалобы, а также переходе к рассмотрению дела  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой  на соответствующие правовые нормы, а также фактические обстоятельства  спора.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  

о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

установил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «РФК-Центр» ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк