ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-4903     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Федерального научно-производственного центра акционерное общество «Научно-производственное объединение «МАРС» (далее – Объединение) на решение Арбитражного суда города Москвы                   от 31.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда               от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа                     от 22.01.2019 по делу № А40-28237/2018 

по иску Объединения к акционерному обществу «РТИ» (далее – Общество) о расторжении контракта № 1416187345431010418001146/РТИ2015/140,                        о взыскании 27 532 622 руб. задолженности по названному контракту                            и 678 132 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,

по встречному иску Общества к Объединению о взыскании                           3 930 683 руб. 02 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                   от 22.01.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Объединение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

При этом заявитель выражает несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                      в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                 по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного между Обществом (заказчиком) и Объединением (исполнителем) контракта № 1416187345431010418001146/РТИ2015/140, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 327.1, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ                                        «О государственном оборонном заказе», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, исходя                                        из того, что условия для окончательного расчета с исполнителем не наступили; факт существенного нарушения заказчиком условий контракта не установлен.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием              для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального                            научно-производственного центра акционерное общество                                  «Научно-производственное объединение «МАРС» для рассмотрения                           в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова