79005_1472608

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-9778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020 по делу   № А66-7128/2019 Арбитражного суда Тверской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2019 в отношении  ФИО1 (далее – должник) введена процедура реализации имущества,  утвержден финансовый управляющий, отказано в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» (далее –  общество) о передаче дела о банкротстве на рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 решение  от 06.11.2019 оставлено без изменения. 

Суд округа постановлением от 22.05.2020 отменил указанные судебные  акты и передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с  существенными нарушениями судами норм права. В просительной части  жалобы должник просит отменить определение суда апелляционной инстанции  от 03.06.2019, что расценено судом как опечатка, поскольку по тексту жалобы  должник выражает несогласие с постановлением суда округа  от 22.05.2020. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Передавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, суд округа руководствовался статьей 38  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», принял во внимание содержащиеся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и указал на нераскрытие  должником мотивов смены места регистрации в период инициирования дела о  собственном банкротстве, непредставление доказательств фактического  проживания по новому адресу, учитывая, что заявленные обществом  возражения вызывают обоснованные сомнения в добросовестности действий  должника. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судом  округа норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев