79013_964002 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-7658 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санита»  (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.08.2016 по делу № А56-36931/2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2017 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Санита»  (далее – общество) к территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее –  управление) о взыскании 13 931 516 руб. 94 коп. расходов на возведение  самовольной постройки – нежилого здания площадью 2438, 2 кв. м,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б.,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – федерального государственного  образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального  образования «Санкт-Петербургский государственный университет  телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2017, в  иске отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства по делу № А56-54873/2012, в котором истец  участвовал, суд, руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об истечении  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, и  отказал в иске.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Санита» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации