79005_1863332 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-10844(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Банк Дом.РФ» (далее – банк)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А56-27686/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Птицефабрика Ударник» (далее – должник) его кредитор – банк  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов должника, состоявшегося 29.07.2021, по вопросу о введении  в отношении должника процедуры внешнего управления и обращении в суд  с соответствующим ходатайством.  

Определением суда первой инстанции от 15.02.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2022,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при проведении  собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемого решения  нарушений положений действующего законодательства, а также прав и  законных интересов банка, влекущих недействительность данного решения, не  допущено.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев