ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС21-14802 (10)

г. Москва	 28 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты или о рассрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2025 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2025 г. по делу № А72-19548/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит освободить его от уплаты государственной пошлины или предоставить ему рассрочку уплаты пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в том числе, истцы - инвалиды I и II группы.

Поскольку ФИО1 не является заявителем (истцом) по обособленному спору, он не относится к категории лиц, для которых действующим законодательством предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а

также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Между тем, надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителя и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере не представлены. Ссылка заявителя на наложение ареста на часть имущества не подтверждает отсутствие на его счетах средств, превышающих арестованную сумму, и, как следствие, не свидетельствует о невозможности уплаты пошлины.

Таким образом, ходатайство не подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2025 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2025 г. по делу № А72-19548/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда И.В.Разумов Российской Федерации