ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-7918 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая компания» (г. Владивосток; далее – ресурсоснабжающая  организация) от 28.05.2015 № 15/799  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  06.04.2015 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-19554/2014  

по иску ресурсоснабжающей организации к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Влад Дом» (г. Владивосток; далее  – управляющая компания) о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

из судебных актов следует, что 09.10.2013 собственники помещений в  многоквартирном жилом доме № 33а по улице Давыдова города Владивостока  (далее – дом № 33а) для управления своим домом выбрали на общем собрании  управляющую компанию – общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Влад Дом». На этом же собрании собственники  решили вносить плату за горячее водоснабжение и отопление (включая объемы  коммунальных ресурсов, потребляемые на общедомовые нужды)  непосредственно ресурсоснабжающей организации.  

Дом № 33а передан в управление управляющей компании с 16.10.2013,  что следует из акта приема-передачи от 15.10.2013.  

В связи с этими обстоятельствами дом № 33а включен в перечень  объектов, в которые поставлялась тепловая энергия и горячая вода в рамках  договора от 01.09.2013, заключенного между управляющей компанией и  ресурсоснабжающей организацией. По условиям этого договора (пункт 2.1.4) в  случае принятия общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме решения о внесении платы за тепловую энергию и (или)  

горячую воду непосредственно ресурсоснабжающей организации, последняя  обязуется производить расчеты с собственниками и пользователями жилого  фонда исполнителя: открывать и закрывать лицевые счета, производить  начисления и перерасчеты в соответствии с действующим законодательством,  печатать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей  непосредственно с собственников и пользователей помещений в  многоквартирном доме за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.  

Ресурсоснабжающая организация с 09.10.2013 по 20.10.2013 поставила в  дом № 33а тепловую энергию и горячую воду.  

Поскольку поставленные ресурсы не оплачены ни собственниками  помещений, ни исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающая  организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании  задолженности в размере 20 025,61 руб.  

Возражая против удовлетворения иска, управляющая компания сослалась  на то, что обязанность по оплате поставленных ресурсов несут  непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 иск  удовлетворен. Суд исходил из того, что решение собственников о внесении ими  платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей  организации не освобождает управляющую компанию как исполнителя  коммунальных услуг и абонента по договору энергоснабжения оплатить  ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не  оплаченной собственниками помещений.  

Суд руководствовался статьями 44, 155, 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила №  354).  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.04.2015, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении иска отказано. При этом суды пришли к выводу о  том, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу,  поскольку плата за тепловую энергию должна вноситься собственниками  помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей  организации на основании решения собственников. Иск о взыскании  задолженности должен быть подан в отношении конкретных собственников  помещений, не оплативших коммунальные услуги за указанный период  времени. Окружной суд указал также, что на управляющую компанию не  может быть возложена обязанность по оплате коммунального ресурса,  постановленного в этот дом в период с 09.10.2013 по 16.10.2013, так как дом  передан ей в управление только с 16.10.2013.  

Суды руководствовались пунктом 2 статьи 308, пунктом 1 статьи 539,  статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  

статьей 44, частями 7, 7.1 статьи 155, частью 3 статьи 161, частями 7, 10 статьи  162 ЖК РФ, пунктами 14, 64 Правил № 354, пунктами 3, 6, 7 Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, далее – Правила   № 124).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ресурсоснабжающая организация просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение  судами положений статей 539, 544 ГК РФ, пункта 7 статьи 155, статьи 162 ЖК  РФ, Правил № 354, Правил № 124. По мнению заявителя, управляющая  компания является надлежащим ответчиком, поскольку внесение платы за  коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации  рассматривается как выполнение обязательств по оплате коммунальной услуги  перед исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией), в свою  очередь обязанным перед ресурсоснабжающей организацией. Заявитель не  согласен также с выводами судов о дате сдачи дома № 33а в управление  ответчику.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные  доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в  судебном заседании.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» с делом № А51-19554/2014  Арбитражного суда Арбитражного суда Приморского края передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 30 ноября 2015 г. на 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья  С.В. Самуйлов