ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 18-012-54 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 24 января 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего БОРИСОВА В.П. судей ЛАМИНЦЕВОЙ С.А. и ЛАВРОВА Н. Г. при секретаре БЕЛЯКОВЕ А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных  Богачева Н.В., Гудкова Д.В., Тырса О.В., Лаврова Д.А., адвокатов Торбина  С.А., Сайд Е.А., Гострого Д.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 3  октября 2012 года, по которому  

                                                Богачев Н.В., 

<

...>, судимый 10 июня 2008 года  

                                                Кущевским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 116, чЛ ст. 161, ч.2  ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09 декабря 2008 года  

                                                по отбытию наказания,, 

                                                осужден - по ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком  на 1 (один) год, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход  государства;  

                                                - по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 17  (семнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.  

 

Богачеву Н.В. установлены следующие ограничения: обязать его после  отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства и  пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц;  

                                                - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один)  

                                                год. 

                                                В соответствии со ст.71 и ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступле- ний, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.  

                                                Установлены следующие ограничения: обязать его после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства и пребывания без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже  двух раз в месяц.  

                                                Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Лавров Д.А. несудимый, 

                                                осужден по чЛ ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на  8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного;  

                                                - по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15  (пятнадцать) лет 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1  (один) год.  

                                                Установлены осужденному Лаврову Д.А. следующие ограничения: обязать его после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место  жительства и пребывания без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде  ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган  для регистрации не реже двух раз в месяц;  

                                                В соответствии со ст.71 и ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступле- ний, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание  в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.  

                                                Установлены следующие ограничения: обязать его после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже  двух раз в месяц.  

                                                Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Тырса О.В. несудимый, 

                                                - осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на  8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в до- ход государства;  

                                                - по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 16  (шестнадцать) лет 5 (пять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один)  год.  

                                                Установлены осужденному Тырса О.В. следующие ограничения: обязать  его после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде  ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган  для регистрации не реже двух раз в месяц;  

                                                В соответствии со ст.71 и ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступле- ний, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание  в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с  ограничением свободы сроком на 1 (один) год.  

                                                Установлены следующие ограничения: обязать его после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства и пребывания без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации  не реже двух раз в месяц.  

                                                Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Гудков Д.В., 

<

...> несудимый,  

                                                - осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на  8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного;  

                                                - по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15  (пятнадцать) лет 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1  (один) год.  

 

Установлены осужденному Гудкову Д.В. следующие ограничения: обязать его после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место  жительства и пребывания без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде  ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган  для регистрации не реже двух раз в месяц;  

                                                В соответствии со ст.71 и ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступле- ний, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание  в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.  

                                                Установлены следующие ограничения: обязать его после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства и пребывания без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже  двух раз в месяц.  

                                                Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де- ла, выслушав осужденных Богачева Н.В., Гудкова Д.В., Тырса О.В., Лаврова Д.А. адвокатов Захаровой Ю.Е., Бицаева В.М., Лунина Д.М., Рома- нова СВ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой- Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Богачев Н.В., Лавров Д.А., Тырса О.В.и Гудков Д.В.признаны виновными в не- законном проникновении в жилище, против воли проживающих в нем С. и П. в совершении убийства П. группой лиц. 

                                                Кроме того, Богачев Н.В. признан виновным в угрозе убийством Ш. у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

                                                Преступления совершены в ночь с 30 на 31 марта 2011 года в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденные Тырса О.В., Гудков Д.В. и Лавров  Д.А вину признали частично, а осужденный Богачев Н.В. вину не признал.  

                                                В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним): 

                                                осужденный Тырса О.В. и адвокат Гостров Д.В. считают приговор незаконным. Не оспаривая виновность Тырса О.В. в части совершения им преступ-ления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, не согласны с квалификацией его  действий по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначением ему чрезмерно сурового  наказания. Суд не учел смягчающие его вину обстоятельства, явку с повинной.  Указывают, что на предварительном следствии Тырса О.В. и другим было  предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ. Затем эти же деяния были пере- квалифицированы на п. «б, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. С чем они не согласны. Ут- верждают, что вина Тырса О.В. в убийстве потерпевшего не доказана. Смерть  потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы головы. Осужденный ут- верждает, что ударов в голову потерпевшего он не наносил. Умысла убивать  П. у осужденного не было, он его раньше не знал. Не был также ра- нее знаком с Богачевым. Полагают, что отношение Тырса О.В. к наступлению  смерти потерпевшего П. выразилось в неосторожности. Тырса О.В. считает незаконным участие следователя К. в уголовном деле. В котором допускались многочисленные неточности и нарушения и которые не  были устранены судом. Протоколы допросов понятых написаны под копирку.  Просят приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;  

                                                осужденный Гудков Д.В. и адвокат Сайд Е.А. считают, что ни в ходе  предварительного следствия, ни в судебном заседании не доказана причаст- ность Гудкова к убийству потерпевшего. Вину по ч.1 ст. 139 УК РФ Гудков  признает полностью. Указывают, что смерть потерпевшего Плахута А.В. на- ступила от закрытой черепно-мозговой травмы головы. Осужденный утвержда- ет, что не наносил потерпевшему ударов по голове, наносил удары только в ту- ловище, от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего. Гудков под- робно анализируя материалы дела, указывает, что следователем в ходе предварительного следствия допускались многочисленные неточности и нарушения  по делу. Протоколы показаний понятых написаны под копирку. В показаниях  потерпевших много противоречий. В судебном заседании не был установлен  мотив и умысел на убийство. По этим основаниям просят приговор отменить, а  дело направить на новое рассмотрение;  

                                                осужденный Богачев Н.В. и адвокат Торбина С.А. считают приговор не- справедливым и незаконным, вынесенным на недостоверных доказательствах.  Указывают, что вначале, на предварительном следствии Богачеву и другим  было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ, но затем эти же действия  были переквалифицированы на ч. 2 ст. 105 УК РФ. Считают эту переквалифи- кацию не законной. Богачев утверждает, что на предварительном следствии  следователь применял к нему незаконные методы, заставил признать свою вину  по ст. 105 УК РФ и подписать показания в отсутствие адвоката. Следователь не  проводил очные ставки с другими подсудимыми и свидетелями. Считают, наказание несправедливым, суд не учел данные о личности Богачева, наличие на его  иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Просят приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд;  

                                                осужденный Лавров Д.А. ссылаясь на теже доводы, что и другие осуж- денные считает приговор незаконным. Утверждает, что в ходе предварительного следствия допускались многочисленные нарушения и неточности. Его вина в убийстве потерпевшего не доказана. Не установлен мотив и умысел на убийст- во. От его ударов не могла наступить смерть потерпевшего. Просит приговор  отменить.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Аверкова Е.Г. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз- ражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Богачева  Н.В., Гудкова Д.В., Тырса О.В. и Лаврова Д.А. в совершении инкриминируе- мых им деяниях основанным на исследованных в судебном заседании доказа- тельствах, анализ которых содержится в приговоре.  

                                                Так из показаний потерпевшего Ш. видно, что 30 марта 2011 года он заступил в рабочую смену водителем такси ООО «

<

...>», управлял  автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным номером 

<

...>. Около 00 часов 00 минут 31 марта 2011 года к стоянке, рас- положенной возле автовокзала в 

<

...>, где он на- ходился, подъехал напарник М. из автомобиля которого вышли два нетрезвых молодых парня и пересели в его машину. Один из них представился  ему как Н. Богачев. Как выяснилось позже, второй парень был С. Богачев сказал, что нужно покататься по 

<

...> и попросил отвезти на окраину станицы. Адрес Богачев показывал сам. Они приехали на  

<

...> к дому без ограждения. Богачев и С. вышли из машины и постучались в дверь, но им никто не открыл. Свет в доме не горел.  Они вернулись в такси, Богачев сказал, что нужно будет приехать утром. При- близительно в 02 часа 20 минут 31 марта 2011 года Богачев и С. в центре 

<

...> на пересечении 

<

...> по- дошли к компании молодых парней, в которой было около 8 человек. Примерно  через 10 минут Богачев предложил молодым людям поехать с ним и отдохнуть,  на что согласились только три парня, как позже выяснилось - Гудков Д.В., Тырса О.В., Лавров Д.А., ребята были выпившие. После того как все сели в такси,  Богачев снова дал указание ехать на 

<

...> У дома Богачев на его  требование расплатиться, вынул из замка зажигания автомобиля ключ, который  забрал себе. Он и С. остались в машине, последний спал, а осталь- ные пошли в сторону дома. Он увидел, как Богачев подошел к окну, а когда  трое приехавших с ним парней стали подходить к дому, услышал звон разбито- го стекла и понял, что окно разбил Богачев, но чем не видел, поскольку у дома  было темно. Он крикнул: «Что вы делаете?!», на что Богачев сказал: «Рот за- крой и сиди ровно!». Через окно, в котором было разбито стекло, Богачев и еще  один парень проникли в дом. Насколько он мог разглядеть в темноте, то в дом  вошли в итоге 3 человека, заходил ли в дом четвертый парень и кто это был, он  не видел. Каких-либо криков, шума, призывов о помощи он не слышал. Видел, что в доме мелькали огоньки, возможно от зажигалок, свет не загорался. Потом,  после того как парни вошли в дом, в одной из комнат загорелся неяркий свет.  

                                                В доме ребята находились около 15 минут, затем вышли из него, а когда стали  подходить к машине, он увидел, что с ними шел еще один мужчина, ранее ему  не знакомый, как позже он узнал, это был П. Лицо у мужчины было разбито, из носа шла кровь, его вел под правую руку Богачев. Шли они медлен- но, и Богачев сказал П., что тот поедет с ними и все расскажет. Мужчина был испуган и ничего не отвечал Богачеву. Другие парни, кроме С. стояли рядом. Богачев открыл ключом багажник такси и сказал П. в при- казном тоне залезть в него, тот выполнил указание. В это время сам он нахо- дился в салоне машины на водительском сидении, стекло двери с его стороны  было приспущено. Он отчетливо слышал, как П. сказал, что не помещает- ся в багажник, на это кто-то ударил потерпевшего. Кто именно и чем нанес  удар, он не видел, слышал лишь удар, как будто били во что-то мягкое, но  сильно, так, что машина качнулась от удара. После этого Богачев закрыл  крышку багажника, а когда вернулся в такси, дал указание ехать на заправоч- ную станцию 

<

...>, которая находится по 

<

...> Также Ш. сообщил, что в совершении данного преступления С. участия не принимал, так как все время спал в автомобиле такси на заднем сидении. Когда парни садились в машину, кто-то задел С., и ребята подрались между собой. По прибытию на АЗС 

<

...>», после того как он остановил машину, из салона автомобиля все вышли.  Он также вышел из машины и открыл крышку багажника. П. попытался из него вылезти, но подошедший Богачев, сказал: «Сейчас и тебе достанется!»  и закрыл багажник. С. попросился в туалет и больше не вернулся. 

                                                После этого Богачев Н. дал указание отвезти всех к пруду, распо- ложенному в одном километре и приблизительно 400 метрах от северо- восточной окраины 

<

...>, это место называется  «

<

...>». Туда они приехали 31.03.2011 года около шести часов утра. Богачев сразу забрал ключи от автомобиля, вышел из него, отрыл крышку багажника ключом и на повышенных тонах спросил у П.: «Кто меня сдал?!». Мужчина испуганно все отрицал, говорил, что парни что-то перепутали. Богачев грубо сказал в приказном тоне: «Давай копай!». Затем он услышал стук  ударов по телу, которых было не менее двух, кто бил и кого, куда и чем, он не  видел, так как находился в машине. Богачев попросил дать отвертку, но так как  отвертки у него не было, Н. вытащил щуп для замера масла в картере двигателя. Потом он слышал удары, количество их сказать не может, поскольку  был взволнован, но точно помнит, что слышал один возглас П. который был похож на вскрик-стон от боли. Затем его позвали, и он подошел к месту,  где били П. Последний лежал на боку, головой в сторону машины, его руки были в крови, поджаты к лицу, как будто бы П.закрывал его от ударов, одна нога была поджата. Потерпевший не шевелился, только хрипел. Он увидел в руках одного из парней совковую лопату с деревянной ручкой. Богачев и два других парня стояли тут же рядом. Когда он подходил, испугался, поскольку подумал, что сейчас его как свидетеля будут убивать. Богачев сказал ему, чтобы он брал лопату и бил П. Он ответил, что бить не будет. На это Богачев грубо высказал ему угрозу убийством, сказав, что если он не хочет лечь  рядом с мужчиной, то должен бить. С учетом того, что все это происходило в  безлюдном месте, парни находились в состоянии алкогольного опьянения, бы- ли агрессивно настроены, имели численное преимущество, а также то, что в ру- ках у них была лопата, дало ему основание реально воспринять слова угрозы  убийством. Лавров передал ему лопату, и он для того, чтобы избежать выпол- нения угроз убийством, высказанных в его адрес Богачевым, сымитировал на- несение двух ударов тыльной стороной лопаты в район ягодиц П. Он осознавал, что таким способом его хотят вовлечь совершение преступления,  поэтому нанося удары, не прикладывал силу, а лишь отпускал лопату под силой  ее тяжести. От этих ударов не могла наступить смерть потерпевшего. Когда он  остановился, то Богачев сказал, что нужно бить всем, но он отказался и отдал  лопату. Тогда Богачев приказал ему сесть в машину, он ушел, однако оттуда  ему было слышно, как раздавались удары лопатой по телу мужчины. Он считает, что по времени нанесения ударов, каждый из парней мог нанести не менее  двух ударов лопатой П. Потом Богачев подошел к машине, взял пиво, позвал его и сказал, что сейчас все должны ударить П.лопатой по голове. Он категорически отказался, сказал Богачеву, что и так с ними «повязан», и у  него маленький ребенок. Остальные парни в это время стояли ближе к потерпевшему, и пили пиво. Чуть позже, находясь в машине, он услышал удары, которые наносились по П. Они были жесткие, количество их назвать не может, но по времени удары наносили от 2 до 5 минут. Потом Богачев позвал  его и дал указание проверить пульс у П. который лежал на том же месте и в том же положении. Голова потерпевшего была разбита, на земле было мно- го крови. П. уже не хрипел, не шевелился, никаких признаков жизни не подавал. Он проверил пульс на запястье его руки, пульса не было. Богачев сказал ему сесть в машину, а остальным дал указание отнести тело П. в воду. После того, как Богачев, Лавров, Тырса и Гудков сбросили тело П. в воду, он вышел и закрыл багажник, а Богачев, стоявший рядом, повернулся к нему.  Он почувствовал, как ему в тело уперся острый предмет. Это Богачев, ткнув  щупом, стал высказывать ему угрозу убийством, сказав, что если он обратиться  в милицию или расскажет кому - либо о случившемся, то окажется рядом с  П. Угрозу он воспринял реально и очень испугался, поскольку Богачев в тот же момент мог её осуществить. Затем Н. сказал, что необходимо уе- хать из района. Он понял, что Богачев осознавал, что совершил преступление и  хотел скрыть этот факт. Все сели в машину и выехали на трассу. На окраине 

<

...> на пустыре, Тырса достал из багажника  совковую лопату, ушел с ней в сторону камышей, а вернулся уже без нее. Он  повез парней в 

<

...> По дороге на трассе 

<

...> в промежутке  между станицей 

<

...> и К. в салоне автомобиля Богачев еще раз высказал ему угрозу убийством, сказав, что если он расскажет кому-нибудь  о произошедшем или обратиться в правоохранительные органы, то окажется  рядом с П. и также «поплывет». Он воспринял угрозу как реально испол- нимую, поскольку на его глазах только что убили П. и выкинули его тело в пруд. Никто из совершавших преступления лиц, кроме Богачева, ему не уг- рожал.  

                                                Из показаний потерпевшей С. следует, что она про- живала в доме П. по адресу: 

<

...> Они вели совместное хозяйство. 30.03.2011 года около 23 часов она вернулась до- мой от знакомой, закрыла входную дверь на ключ и на крючок, после чего П.- 

<

...> лег спать на кровать. Она легла отдельно от него. Гостей они не звали и никого не ждали. Примерно в 2 часа ночи 31.03.2011 года, когда они  уже спали, в окно дома стали сильно стучаться, и она услышала, что два человека разговаривают за окном. Она сказала П., чтобы тот не вставал, пото- му что стучались чужие им люди. Когда они отошли от дома, она посмотрела в  окно и увидела, как два человека садились в машину. Через какое-то время они  с П. снова уснули. Около пяти часов утра их разбудил сильный стук в ок- но и входную дверь. Она попросила А. лежать и молчать. Потом услышала разговор двух мужчин, которые решили разбить стекло в окне. Она испугалась  и спряталась под свою кровать. Свет в доме не горел, так же у них в доме не  всегда срабатывал выключатель в комнате. Находясь под кроватью, она услышала, что на веранде разбили стекло, и через окно в дом залез парень. По голо- су она опознала его, это был Н. Богачев, которого к ним в дом в начале марта 2011 года приводил их сосед - Б.. Когда Богачев пролез в окно и по- мог еще кому-то проникнуть через окно в дом, П. лежал на кровати, ук- рытый с головой черной курткой. Богачев попытался включить свет, но тот не  загорелся. В этот момент кто-то открыл входную дверь, но она этого не видела.  После этого Богачев ударил ногой в шифоньер, который упал на кровать. Все,  что находилось на шифоньере, упало на пол. Затем Богачев сбросил телевизор с  тумбочки, на пол упала посуда. Н. подошел к кровати А. увидел, что на ней кто-то лежит, посветил зажигалкой, сбросил куртку с П. и сказал, чтобы тот вставал и шел с ними. Богачев спрашивал у П. он ли сдал его милиции, однако А. все отрицал. Она услышала, как Богачев два раза ударил по лицу П. потом когда все уехали, увидела, что простынь на кровати была в крови. Также она слышала, как П. просил разрешения на- деть куртку, но Богачев отказал ему в этом. Когда в коридоре дома А. обувался, Богачев спросил у него: «Где жена?». П. ответил, что не знает. Около 05 часов 15 минут П. увели из дома. Она вылезла из-под кровати только тогда, когда хлопнула дверь машины. В окно увидела, как от дома со светящимися фарами отъехал какой-то легковой автомобиль. После этого  она сразу пошла к своей знакомой Б., откуда они стали звонить уча- стковому. Через несколько дней она узнала от родственников, что П. нашли мертвым.  

                                                Признавая приведенные показания достоверными, суд правильно указал,  что они согласуются с явками с повинной Гудкова Д.В.и Тырса О.В., с показа- ниями свидетелей С.Б. Б.Р. 

 

<

...>, Т.Ш. О. и других, подробно изложен- 

                                                ными в приговоре. 

                                                Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве- денные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом досто- верными, в частности протоколы осмотра мест происшествия, протоколы выем- ки, проверки показаний на месте, заключения экспертиз.  

                                                Утверждения Гудкова Д.В., Тырса О.В. и Лаврова Д.А. о том, что они не  имели умысла убивать потерпевшего П. опровергаются материалами дела. Как установил суд, о направленности умысла подсудимых свидетельствует  способ и орудие преступления, количество и характер телесных повреждений,  нанесенных потерпевшему, в том числе и ранения жизненно важных органов  П., а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимых и потерпевшего.  

                                                О наличии умысла свидетельствует также, что предметом, используемым  в качестве орудия преступления, являлась специально ими приисканная и специ- ально привезенная на место преступления совковая лопата, которой оно совме- стно Богачевым, поочередно и согласованно, а также в разных сочетаниях нано- сили удары по жизненно важному органу потерпевшего - голове.  

                                                Кроме того, после совершения убийства они совместно приняли меры к  сокрытию следов преступления, вначале выбросили тело потерпевшего в пруд,  а затем избавились от лопаты, как орудия преступления.  

                                                Доводы Богачева Н.В. о применении к нему недозволенных методов рас- следования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного раз- бирательства, которые обоснованно признаны судом неубедительными.  

                                                Вопреки доводам кассационных жалоб, органами предварительного  следствия и судом требования уголовно-процессуального закона со- блюдены, каких-либо оснований к отмене приговора и направлению  дела на новое судебное рассмотрение, как о том указывается в жалобах осужденных, не имеется.  

                                                В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверно- сти, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.  

                                                При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин- станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно  пришел к выводу о виновности Богачева Н.В., Гудкова Д.В., Тырса О.В. и Лаврова Д.А. в инкриминируемых им преступлениях.  

 

Их действиям дана правильная юридическая оценка. 

                                                Наказание осужденным назначено с учётом характера и степени  общественной опасности совершённых преступлений, наличие смяг- чающих их вину обстоятельств, в том числе и указанных в их кассационных жалобах.  

                                                С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения кассационных жалоб осужденных, ввиду несостоятельности  изложенных в них доводов.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Краснодарского краевого суда от 3 октября 2012 года в отношении  Богачева Н.В., Лаврова Д.А. Тырса О.В. и Гудкова Д.В.оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи