ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-19330

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу областного автономного учреждения «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» (ответчик, г. Южно-Сахалинск) от 20.09.2018 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2018 по делу № А73-19638/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2018 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (г. Хабаровск) к областному автономному учреждению «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» о взыскании 202 317 руб. 60 коп. пени за несвоевременную оплату услуг (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит судебные акты отменить полностью, ссылаясь на принятие мер для надлежащего исполнения обязательств, производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от ответственности за просрочку оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг.

Ссылка заявителя на особенности финансирования ответчика за счет средств федерального бюджета сама по себе не опровергает законность обжалуемых судебных актов, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу не установлено.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иная оценка правоотношений, заложенные в доводах жалобы, не опровергают выводов судов и не являются поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать областному автономному учреждению «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост