ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-19547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агротехнологии» (г. Жердевка, Тамбовская область) на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019 по делу   № А64-6829/2018,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра) о  признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в  отношении земельного участка площадью 5 562 600 кв. м с кадастровым  номером 68:03:0000000:788. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, Котельников  

Роман Николаевич, Котельникова Лидия Викторовна, Котельникова Мария  Степановна, Кочетов Александр Иванович, Кошелева Галина Вячеславовна,  Кошелев Николай Иванович, Кошелеву Нину Владимировну, Кошелева  Евдокия Максимовна, Кочетова Ольга Антоновна, Косарева Лидия  Михайловна; Канунникова Людмила Ивановна; Лисовол Зинаида Ильинична,  Лаптева Татьяна Алексеевна, Лаптев Александр Николаевич, Минаев Андрей  Васильевич, Морозов Николай Степанович, Морозова Александра Михайловна,  Новиков Николай Алексеевич, Новикова Тамара Петровна, Новиков Юрий  Николаевич, Овсеюк Елена Михайловна, Овсеюк Анна Михайловна, Овсеюк  Виктор Федорович, Поляков Андрей Васильевич, Полякова Александра  Андреевна, Подобедов Василий Семенович, Подобедова Валентина  Васильевна, Петракова Лидия Михайловна, Сафонова Ольга Ивановна,  Сафонов Иван Дмитриевич, Чаусов Василий Васильевич, Чаусов Василий  Васильевич, Шаталов Михаил Андреевич, Грачев Алексей Андреевич. 

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 29.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.08.2019, отказал в удовлетворении требования  Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд  апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь частью 3 статьи 69, статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями  209, 246, 247, 252, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13,  13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель  

сельскохозяйственного назначения», статьями 14, 29 Федерального закона от  13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв  во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при  рассмотрении дела  № 2-390/2018 о том, что Башерева Т.А. при жизни выразила  свою волю на выдел земельного участка, в том числе на осуществление его  государственного кадастрового учета и государственную регистрацию своих  прав, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными  действий Управления Росреестра в осуществлении государственного  кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой  собственности третьих лиц на земельный участок, выделенный в счет  принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности. 

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества,  исходя из следующего: на земельный участок с кадастровым номером  68:03:0000000:788 зарегистрировано право долевой собственности третьих лиц;  оспаривание действий Управления Росреестра о постановке на кадастровый  учет образованного в результате выдела земельного участка, по сути,  направлено на оспаривание зарегистрированного права третьих лиц на  недвижимое имущество, образованное в результате выдела земельного участка  в счет земельных долей на основании проекта межевания, утвержденного  собранием участников долевой собственности, между тем, в порядке главы 24  АПК РФ не может быть разрешен спор о праве; при этом Общество в суде  общей юрисдикции реализовало свое право на оспаривание действий третьих  лиц по выделу земельного участка и регистрации права их собственности;  вступившим в законную силу решением Жердевского районного суда  Тамбовской области от 07.11.2018 по делу  № 2-390/2018 в удовлетворении  требований Общества отказано. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева