Дело № 29-006-26 2006 года 

                                                г. Москва «25» октября 2006 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Похил А.И., судей - Сергеева АА, Степанова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2006 года кассационные  жалобы осужденного Леонтьева И.Г. на приговор Пензенского областного  суда от 25 мая 2006 года, которым  

                                                ЛЕОНТЬЕВ И Госужден: по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.223 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

                                                по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «з», «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы и на  основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений - к 20 годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Судом разрешены по существу гражданские иски потерпевших. 

                                                Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного  Леонтьева И.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы  жалобы, возражения потерпевшей П , мнение прокурора  Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационных жалобах осужденный Леонтьев, считая приговор  незаконным, просит его отменить.  

                                                Утверждает, что он давал на предварительном следствии показания  под физическим и психическим воздействием. Считает недопустимыми  доказательствами протокол допроса П в связи с тем, что в  нем имеются исправления.  

 

                                                По мнению осужденного, выводы эксперта, установившего родство  «обнаруженного скелета» с П являются сомнительными.  Указывает о нарушении его права на защиту, так как ему был назначен  адвокат, которого он, Леонтьев, не хотел.  

                                                Указывая на показания свидетелей А., Б , утверждает, что они не доказывают его вину. Считает, что суд  безосновательно не принял во внимание показания свидетелей, которыми  не подтверждается его вина. Утверждает, что ружье не приобретал и не  переделывал его в обрез.  

                                                Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор  законным и обоснованным.  

                                                Вина Леонтьева в установленных судом преступлениях  подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств,  анализ и оценка которых приведены в приговоре.  

                                                Выводы суда о доказанности вины Леонтьева в содеянном и  юридическая оценка его действий являются правильными.  

                                                Доводы Леонтьева о том, что на предварительном следствии к нему  применялись недозволенные методы ведения следствия судом  проверялись, не нашли своего подтверждения и мотивированно  опровергнуты в приговоре. Эти выводы суда соответствуют материалам  дела и являются правильными.  

                                                Показания осужденного Леонтьева, данные на предварительном  следствии об обстоятельствах содеянного в отношении потерпевших, о  месте и способе захоронения им трупов Т и П , а также о  выбрасывании обреза ружья в выгребную яму суд обоснованно признал  достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по  делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими  доказательствами, приведенными в приговоре: протоколами осмотра  места происшествия, в соответствии с которыми в выгребной яме были  обнаружены и изъяты часги обреза куркового охотничьего ружья.  

                                                В месте, указанном Леонтьевым, где были спрятаны останки трупов  обнаружены и изъяты кости, похожие на кости человека.  

                                                Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской  экспертизы, изъятые кости принадлежат 2 лицам мужского пола.  

 

                                                Заключением судебно-генетической экспертизы установлено, что  человек, которому принадлежит бедренная кость (под № 1), является  прямым родственником П. а человек, которому принадлежит бедренная кость (под № 2) является прямым родственником  Т. 

<

... > 

                                                Выводы указанных экспертов обоснованы и сомнений не вызывают.  

                                                Доводы осужденного о том, что он не приобретал ружье и не  переделывал его в обрез, суд обоснованно отверг, поскольку они не  основаны на материалах дела и опровергаются показаниями свидетеля  И., а также показаниями свидетелей К. и Б. на предварительном следствии.  

                                                Судом выяснялись причины изменения показаний свидетелями  Б. и К. и этому обстоятельству дана соответствующая оценка.  

                                                Таким образом судом всесторонне и полно исследованы все  обстоятельства данного, дана оценка доказательствам, проверены  доводы осужденного.  

                                                Оснований к отмене приговора не имеется. 

                                                Наказание Леонтьеву назначено в соответствии с требованиями  закона. Судом учтены не только степень общественной опасности  содеянного осужденным, но и отягчающие его наказание обстоятельства,  в том числе, активное способствование раскрытию преступления, в связи  с чем судом применены условия сг.62 УК РФ.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Пензенского областного суда от 25 мая 2006 года в  отношении Леонтьева И

<

... >Г

<

...> оставить без изменения, а его  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                председательствующий - Похил А.И.,судьи - Сергеев А.А., Степанов В.П. Верно: судья Верховного Суда Российской

                                                Федерации 

                                                30.10.2006 г. рб