79006_2047651 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-10812 

г. Москва  17.07.2023 Дело № А82-11179/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2022,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2023 по  делу N А82-11179/2021 о банкротстве ФИО2 (далее -  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  22.08.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда  и суда округа, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  103 814 951,82 руб.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, указывая, что выводы судов противоречат представленным в  материалы дела доказательствам.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды констатировали, что кредитором не представлено объективного  и достаточного документального подтверждения заявленных требований. В  

частности, заявителем достоверно не подтверждено, что на момент заключения  и исполнения договора займа с должником в его распоряжении имелись  денежные средства в размере, достаточном для исполнения договорных  обязательств, не подтверждены и обстоятельства расходования денег, а также  не обоснована экономическая целесообразность в предоставлении столь  крупной суммы займа должнику на длительный период без фактического  обеспечения.  

Исходя из этого, суды пришли к выводу о недоказанности возникшего у  должника перед кредитором денежного обязательства, в связи с чем признали  данные требования неподтвержденными и необоснованными.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Самуйлов С.В.