79003_1587457

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-19916 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и Арбитражного суда  Московского округа от 14.12.2020 по делу  № А40-132924/2018 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Финанс-Инвест»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

кредитор ФИО2 обратился в суд с ходатайством об исключении из  реестра требований кредиторов должника денежных средств в размере 471  рубля 49 копеек и включении в реестр клиентов профессионального участника  рынка ценных бумаг задолженности в размере 471 рубля 49 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 в  удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано. 

Постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьями 185.3, 185.6, 183.26  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили, в частности, из того, что правовая квалификация  требования заявителя в размере 471 рубль 49 копеек была дана ранее  вступившим в законную силу судебным актом и предусмотренных законом  оснований для переквалификации данного требования (пересмотра  определения от 17.01.2020) не имеется. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов