ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС15-5501

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

11 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Жаринова В.Н. (кредитор, г. Стерлитамак) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015, принятые в рамках дела № А07-6803/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» по заявлению открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» о включении 75 209 820 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 требование ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» в размере 75 209 820 рублей 90 копеек, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.03.2015 оставил определение от 18.11.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Жаринов В.Н. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованность включения в третью очередь реестра спорного требования как реституционного.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов о наличии установленной задолженности должника перед ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» основаны на вступивших в законную силу и имеющих для данного спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное значение судебных актах.

Обязательство должника перед ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» возникло из договоров купли-продажи, признанных недействительными, поэтому обязательство по возврату полученного по таким сделкам является денежным, носящим гражданско-правовой характер и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Размер задолженности по недействительным договорам купли-продажи при решении вопроса о включении уже установленного требования в реестр в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Жаринову В.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова