ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 46-АД 13-1 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 15 марта 2013 г.  

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,  рассмотрев надзорную жалобу Левицкой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от  12 марта 2012 г., решение судьи Чапаевского городского суда Самарской  области от 13 июня 2012 г. и постановление заместителя председателя  Самарского областного суда от 20 июля 2012 г., вынесенные в отношении  Левицкой Т.В. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

                                                установил: 

                                                постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Самарской  области от 12 марта 2012 г., оставленным без изменения решением судьи  Чапаевского городского суда Самарской области от 13 июня 2012 г.,  Левицкая Т.В. признана виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  1 000 рублей.  

                                                Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда  от 20 июля 2012 г. надзорная жалоба Левицкой Т.В. на постановление мирового  судьи судебного участка № 120 Самарской области от 12 марта 2012 г. и  решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 13 июня  2012 г. оставлена без удовлетворения.  

                                                В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Левицкая Т.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного  участка № 120 Самарской области от 12 марта 2012 г., решение судьи  Чапаевского городского суда Самарской области от 13 июня 2012 г. и  постановление заместителя председателя Самарского областного суда от  20 июля 2012 г., указывая на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

                                                Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы Левицкой Т.В. свидетельствует о наличии оснований для  удовлетворения данной жалобы.  

                                                В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в  срок, предусмотренный данным кодексом, влечёт наложение  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо  административный арест на срок до пятнадцати суток.  

                                                В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не  позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока  отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

                                                Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении  срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо,  вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о  наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному  приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном  федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального  органа исполнительной власти, структурного подразделения или  территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело  об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо  коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном  правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего  административный штраф. Протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 указанного кодекса, в отношении лица,  не уплатившего административный штраф по делу об административном  правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав- исполнитель.  

                                                Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что  лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в  добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати  дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного  штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного  штрафа усматривается событие административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что  21 февраля 2012 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску в  отношении Левицкой Т.В. составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  согласно которому Левицкая Т.В. в установленный законом срок не оплатила  административный штраф в размере 100 рублей, наложенный на неё  постановлением 

<

...> от 9 января 2012 г., вступившим в законную  силу 20 января 2012 г. (л.д. 2, 3).  

                                                12 марта 2012 г. мировой судья судебного участка № 120 Самарской  области, рассмотрев данное дело в отсутствие Левицкой Т.В., признал её  виновной в совершении названного административного правонарушения  (л.д. 10).  

                                                С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. 

                                                Задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление  причин и условий, способствовавших совершению административных  правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

                                                В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а  также виновность лица в совершении административного правонарушения.  

                                                Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет  основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного  рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к  административной ответственности.  

                                                При этом установление виновности предполагает доказывание не только  вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению  противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.  Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное  административное правонарушение.  

                                                В силу требований части 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях сумма административного штрафа  вносится или переводится лицом, привлечённым к административной  ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением  банковского платежного агента или банковского платежного субагента,  осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от  27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», организацию  федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему  деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г.  

 

федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему  деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г.   № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц,  осуществляемой платёжными агентами».  

                                                Мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела об  административном правонарушении вопрос о том, выполнено ли Левицкой Т.В.  требование части 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, по существу, решён не был.  

                                                Указанное нарушение не было устранено судьёй Чапаевского городского  суда Самарской области и заместителем председателя Самарского областного  суда при пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 120  Самарской области от 12 марта 2012 г.  

                                                Вместе с тем Левицкой Т.В. к поданной ею в Чапаевский городской суд  Самарской области жалобе на названное постановление мирового судьи было  приобщено скреплённое оттиском печати кредитного учреждения платёжное  поручение, согласно которому административный штраф в размере 100 рублей,  наложенный на Левицкую Т.В. постановлением 

<

...> от 9 января  2012 г., был уплачен ею 12 января 2012 г. (л.д. 18). В решении от 13 июня  2012 г. судья Чапаевского городского суда Самарской области указал, что  относится к данному доказательству критически, однако мотивы, по которым  он пришёл к такому выводу, в решении в нарушение требований статей 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  приведены.  

                                                В материалах дела об административном правонарушении также имеются  иные сведения, в том числе поступившие из ГИБДД, которые свидетельствуют  о своевременной оплате Левицкой Т.В. административного штрафа (л.д. 42, 49).  

                                                В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке  надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу  об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы  одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного  кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых  были вынесены указанные постановление, решение.  

                                                При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного  участка № 120 Самарской области от 12 марта 2012 г., решение судьи  Чапаевского городского суда Самарской области от 13 июня 2012 г. и  постановление заместителя председателя Самарского областного суда от  20 июля 2012 г., вынесенные в отношении Левицкой Т.В. по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подлежат отмене, производство по данному делу об административном  правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи  30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса/Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                надзорную жалобу Левицкой Т.В. удовлетворить.

                                                Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Самарской  области от 12 марта 2012 г., решение судьи Чапаевского городского суда  Самарской области от 13 июня 2012 г. и постановление заместителя  председателя Самарского областного суда от 20 июля 2012 г., вынесенные в  отношении Левицкой Т.В. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отменить.  

                                                Производство по делу об административном правонарушении прекратить  на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации В.П. Меркулов