ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-25246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационные жалобы Департамента имущественных отношений  администрации города Омска (далее – департамент), Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской  области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Омской области  от 12.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 23.09.2021 по делу  № А46-21910/2020,  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Омской области обратилось в Арбитражный  суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения  управления, изложенного в уведомлении об отказе государственной  регистрации прав от 09.09.2020  № КУВД-001/2020- 5656754/10, обязании  управления произвести государственную регистрацию прекращения права  собственности Российской Федерации и регистрацию права собственности  

муниципального образования городской округ город Омск Омской области на  объект недвижимого имущества – газопровод П12560001898, протяженностью  406 м, с кадастровым номером 55:36:120307:3661, расположенный по адресу:  Омская область, г. Омск, ул. Харьковская, д.  № 25, 25 корп. 2,  от существующего газопровода до кранов ввода к жилому дому  № 25, 25  корп. 2 по ул. Харьковская (с учетом уточнения). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация города  Омска, департамент. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.09.2021, требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на отсутствие согласия принимающей стороны на передачу спорного  объекта и нарушение судами норм права. 

Управление также направило кассационную жалобу, в которой сослалось  на неполную оценку судами обстоятельств спора, выход за пределы заявленных  требований.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный газопровод используется для  решения муниципальных задач (газоснабжение жилых домов), находится в  

надлежащем техническом состоянии, при строительстве и реконструкции  газопровода, в результате которой, в том числе изменилась его протяженность,  соблюдены положения действующего законодательства, газопровод в полной  мере соответствует требованиям промышленной безопасности, суды,  руководствуясь статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 1, 14, 21 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» статьями 16, 50 Федерального  закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», частью 11 статьи 154 Федерального  закона от 22.08.2004  № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007  № 828-О-П,  в постановлении от 30.06.2006  № 8-П и определении от 07.12.2006  № 542-О,  удовлетворили заявленные требования, признав неосновательными мотивы  оспариваемого отказа управления. 

С учетом установленных судами обстоятельств спора, доводы  кассационных жалоб не подтверждают наличия существенных нарушений норм  права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного  производства. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб Департамента имущественных отношений  администрации города Омска, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов