ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ17-21466

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (г. Саранск, Республика Мордовия) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2017 по делу № А39-574/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 25.10.2016                              № 13/001/051/2016-3158, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект - сети хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода протяженностью 151 погонный метр с  кадастровым номером 13:23:1009013:13, расположенный по адресу: 

<

...>; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2017, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 9, 13, 16, 17, 18, 20, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017), Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», установив, что сеть хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода является вспомогательным объектом недвижимого имущества по отношению к основному сооружению – энергетическому производственно-технологическому комплексу – сооружению ПС 220 кВ «Центролит», поскольку предназначена для обеспечения основного сооружения водоснабжением и не может эксплуатироваться отдельно от него, пришли к выводам о том, что  для строительства спорного объекта не требовалось получения разрешения на строительство, Общество с заявлением на регистрацию права представило все необходимые документы, следовательно, у Управления Росреестра не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева