ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-23726

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1(г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2017 по делу № А57-25800/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество) о признании линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи «Саратов-Волгоград» назначение: инженерная сеть, протяженность 375 640 м,                                        инв. № 00:000:002:000018990, литера 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область: Саратовский район, включая г. Саратов, Красноармейский район, включая г. Красноармейск; Волгоградская область: Камышинский район, городской округ – город Камышин, Дубовский район, на землях Городищенского района Волгоградской области, включая г. Волгоград – самовольной постройкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от 08.02.2013 № 01/002/2013-009; обязании общества снести (демонтировать) указанное линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии связи, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предприниматель до начала строительства спорного сооружения собственником земельных участков не являлся, приобрел их по договорам купли-продажи в 2009 году, тогда, когда волоконно-оптическая линия связи была уже возведена и проходила по территории земельных участков, приобретаемых в собственность, и, руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 29, пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отсутствие доказательств  незаконности возведения волоконно-оптической линии связи на заявленных в иске земельных участках, свидетельствующей о том, что спорное сооружение является самовольной постройкой и подлежит сносу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова