79003_1432339

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-20666 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.01.2020 по делу  № А57-17478/2016  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился в суд  с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными договора  купли-продажи объектов недвижимости от 25.12.2014, заключенного между  ФИО3 и ФИО1, и дополнительного соглашения от 26.12.2014  к договору аренды лесного участка от 19.03.2008, заключенного между  ФИО3 и ФИО1, и о применении последствий их  недействительности. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении заявления финансового  управляющего отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Саратовской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда  округа, оставив в силе определение суда первой инстанции с учетом  определения от 01.07.2019 об исправлении опечаток.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов  участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения. 

Оспариваемое ФИО1 постановление суда округа вынесено  в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

ФИО1 не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на  нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при  новом рассмотрении обособленного спора. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов