79016_849552  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 303-ЭС16-12764 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью Компания «Подряд»  (Владивосток) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от  07.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  09.06.2016 по делу № А51-15413/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Первореченского района № 8» к обществу с ограниченной  ответственностью Компания «Подряд» (далее – Компания) о демонтаже  информационных конструкций,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  

установил:

Компания 02.09.2016 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте)  направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на  указанные судебные акты и одновременно заявила ходатайство о  восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  

по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2016,  

на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ установлено, что срок подачи  кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ  (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292  

и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его  восстановления.  

Оценив приведенные Компанией причины пропуска процессуального  срока, учитывая своевременное направление первоначальной жалобы  (08.08.2016) и основания ее возврата, суд признает их уважительными.  

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено Компанией в пределах установленного срока, причины  пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит  удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь статьями 117, 184,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Компания  «Подряд» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.  

Восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2016 по делу  

 № А51-15413/2015. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Золотова