ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24542

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу   № А40-19548/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московской округа  от 11.09.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Квазар» к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 25  по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2019   № 2127 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 25 по г. Москве (далее – инспекция) о  признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2019  № 2127 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 19.06.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.09.2019  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением инспекции от 18.01.2019   № 2127 общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 263 855 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество  оспорило его в арбитражном суде. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что общество не выполнило в установленный срок обязанность по получению  на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в  размере 116 427 Евро, причитающейся по договору от 21.01.2014  № КV- 001/2014 за оказанные обществом услуги нерезиденту, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  

правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в  удовлетворении заявленных требований. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, связанных с наличием в действиях общества состава  вмененного административного правонарушения. Как указали суды, продление  обществом финансовых обязательств нерезидента на основании писем не  является разумной и достаточной мерой для обеспечения поступления  валютной выручки. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств по  доводам жалобы не имеется. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные в  жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при  рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана исчерпывающая  правовая оценка в обжалуемых судебных актах. 

Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов