79007_1404857

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-27393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Русагро-Белгород» (г. Валуйки, Белгородская область; далее – общество) на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 05.11.2019 по делу  № А08-617/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Региональная генерирующая компания» (г. Брянск;  далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,  

установила:

 компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о  взыскании 25 764 234 руб. 05 коп. задолженности по договору купли/продажи  электроэнергии (мощности) от 03.07.2007  № 283-ВС (с учетом принятого судом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 05.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  309, 310, 424, 431, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды установили, что компания не имеет статуса  гарантирующего поставщика, поэтому обладает правом реализовывать  электроэнергию потребителям, не относящимся к населению и приравненным к  нему категориям, по свободным нерегулируемым ценам. 

Представленный истцом расчет задолженности судами проверен, признан  верным. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Белгород»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова