ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-15391 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 16 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКВЭР"

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2026 по делу № А56-38520/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СИТИМЕД" (далее - должник)

по обособленному спору о взыскании судебных расходов солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества "МАКВЭР" на оплату услуг представителя в размере 1 171 600 руб., почтовые расходы в размере 1 455,46 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 120 000 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2026, определение от 05.05.2025 изменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества "МАКВЭР" (правопреемник - Ассоциации по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 585 500 руб. В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, посчитав размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерными, в данной части удовлетворил заявленные требования частично, приняв во внимание количество проведенных судебных заседаний по рассмотрению обособленного спора, их длительность, обстоятельства отложения и перерывов, а также количество и содержание представленных процессуальных документов по делу.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов