79060_1943786  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-28190 

г. Москва  31.01.2023 Дело № А21-4476/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24»  (далее – общество «РСУ-24») на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.07.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022  

по заявлению общества «РСУ-24» о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Домен» судебных расходов на оплату услуг  представителя,  

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области 

от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022, заявление  удовлетворено частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «РСУ-24» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ и исходили из наличия  оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, признав  предъявленные истцом к возмещению судебные издержки документально  подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.  

Суды на основании представленных доказательств пришли к выводу о  наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных  расходов.  

 Учитывая характер и сложность спора, объем проделанной  представителем истца работы, суды признали разумной, соразмерной объему  оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного  специалиста сумму судебных издержек в размере 90 000 рублей.  

 Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «РСУ-24» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов