ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-17811(7)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2018 по делу № А51-10560/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – должник) предприниматель обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2017 о признании недействительным заключенного между должником и предпринимателем договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2012.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.08.2018 и округа от 31.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные предпринимателем доводы по сути касаются обстоятельств, ранее исследованных судами при рассмотрении заявления об оспаривании сделки.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев