ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-11673

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (г. Иркутск; далее – общество «Электросвязь») 

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2015 по делу № А19-2807/2014

по иску общество «Электросвязь» к обществу с ограниченной ответственностью «ИРКНЭТ ТЕЛЕКОМ» (г. Иркутск; далее – общество «ИРКНЭТ ТЕЛЕКОМ») о взыскании 385 700 руб. задолженности по договору от 01.03.2012 № 6716 о предоставлении права и фактической возможности использования входящих в состав общего имущества многоквартирных домов мест общего пользования для установки и эксплуатации сетей с целью оказания услуг связи;

по встречному иску общество «ИРКНЭТ ТЕЛЕКОМ» к обществу «Электросвязь» о признании договора от 01.03.2012 № 6716 недействительным (ничтожным),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Электросвязь» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с признанием договора ничтожной сделкой.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный, суды пришли к выводу о том, что договор от 01.03.2012 № 6716 является ничтожной сделкой, совершенной в отсутствие решения собственников помещений многоквартирных домов на предоставление общедомового имущества в пользование для размещения средств и оборудования связи. При этом суды руководствовались статьями 147, 166, 168, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ОАО «СУЖКС», поскольку рассматриваемый договор заключен обществом «Электросвязь» как агентом по договору с ОАО «СУЖКС» (принципал), был предметом оценки судов и обоснованно отклонен исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре и конкретных обстоятельств настоящего спора.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов