79006_1192856 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС18-22581 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу адвоката Татаринцевой Татьяны Ивановны (г. Самара;  далее – Татаринцева Т.И.)  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  11.10.2018 по делу № А55-11705/2016 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора на  оказание юридической помощи от 20.06.2015, заключенного между должником  и Татаринцевой Т.И., применении последствий недействительности договора  путем взыскания с Татаринцевой Т.И. в пользу должника уплаченного им по  договору в размере 1 765 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.10.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе Татаринцева Т.И. просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1),  61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности совершения договора в пределах срока  подозрительности, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, а также факта отсутствия встречного предоставления по договору,  соблюдения конкурсным управляющим сроков давности для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов