ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-3927

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 апреля 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общественной организации инвалидов г. Владивостока «Гражданин» на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2017 по делу№ А51-27890/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округаот 25.12.2017 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общественная организация инвалидов г. Владивостока «Гражданин» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 62665 за счет средств казны Российской Федерации 56 806 349 рублей96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общественная организация инвалидов г. Владивостока «Гражданин» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Полагая, что функции упраздненного ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» перешли к в/ч 62665, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.1996 по 03.09.2012, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную с ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» по решению суда по делу № А51-3114/1999.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФГУ «Управление Тихоокеанского флота», являвшееся ответчиком по делам № А51-3114/1999 и № А51-21887/2012, ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.10.2011, а также установив отсутствие правопреемства ответчика в материальном правоотношении, руководствуясь положениями статей 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске к в/ч 62665, являющейся вновь созданным юридическим лицом.

С учетом изложенного доводы об отсутствии пропуска срока исковой давности признаны окружным судом не имеющими существенного значения для дела. 

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 заявителю кассационной жалобы – общественной организации инвалидовг. Владивостока «Гражданин» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общественной организации инвалидов г. Владивостока «Гражданин» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать общественной организации инвалидов г. Владивостока «Гражданин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общественной организации инвалидов г. Владивостока «Гражданин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина