ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-650 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Пионер» (г. Москва) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 31.08.2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.11.2015 по делу № А40-78166/2015 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Пионер» о признании незаконным и отмене постановления Объединения  административно-технических инспекций города Москвы от 08.04.2015  

 № 15-44-В10-00046/01 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007  

 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2015, производство по делу прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному  суду.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2015  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение судами правил  подведомственности.  

Как следует из судебных актов, предметом проверки являлось  соблюдение обществом требований действующего законодательства в области  благоустройства, подготовки и производства земляных работ, обустройства и  содержания строительных площадок в городе Москве.  

Объективная сторона вменяемого заявителю административного  правонарушения заключается в действиях (бездействии), направленных на  нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области  благоустройства.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из жалобы не следует, что общество обращалось с указанными  требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в рассмотрении  дела в связи с неподведомственностью спора. Поэтому заявитель не лишен  возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей  46 Конституции Российской Федерации при обращении с соответствующим  заявлением в суд общей юрисдикции.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Пионер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов