79003_1575510

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-1150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «КузбассИнвестСтрой» (далее – должник) и ФИО1  на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2019,  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2020 по делу   № А27-13169/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – банк)  обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной более трех месяцев  задолженности в размере 129 680 522 рублей 76 копеек, в том числе 97 234 789  рублей 86 копеек основного долга, 32 445 762 рублей 90 копеек неустойки,  обеспеченной залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2019 в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2; требование банка в размере 97 230 622  рублей 67 копеек (основной долг) включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника, требование в размере 32 445 762 рублей 90  копеек учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов; указанная  задолженность признана обеспеченной залогом имущества должника. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе должника;  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.11.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником и Сляднев А.В. просят  отменить акты судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о  прекращении производства по делу в части включения требования банка в  реестр требований кредиторов должника. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Признавая требование банка обоснованным, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 7, 33, 48 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из  доказанности наличия у должника задолженности перед банком, просроченной  более трех месяцев и превышающей 300 000 рублей; при этом прекращение  производства по делу по ходатайству банка в рамках иска о взыскании  задолженности в суде общей юрисдикции свидетельствует о том, что банк  выразил волю на взыскание задолженности не в исковом порядке, а в деле о  банкротстве должника, что не противоречит положениям процессуального  законодательства. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов