ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-14141  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство Нахапетяна Саркиса Геворговича о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Ставропольского края от 13.11.2014, постановления Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 по делу   № А63-2772/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Инжиниринговая компания РЭР» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  Дудников А.Л. обратился в суд с заявлением к Нахапетяну С.Г.,  

обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой  поддержки» (далее – общество) о признании недействительными  торгов от 23.12.2013, проведенных в рамках процедуры конкурсного  производства должника организатором торгов (обществом), о  признании недействительным договора купли-продажи недвижимости,  заключенного с Нахапетяном С.Г. по результатам указанных торгов, и  применении последствий недействительности сделки в виде обязания  Нахапетяна С.Г. вернуть в конкурсную массу должника недвижимое  имущество (6 зданий и 4 земельных участка), приобретенное им по  договору от 23.12.2013 и расположенное по адресу: Тверская область,  Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края  от 13.11.2014 требования конкурсного управляющего удовлетворены в  части. Признаны недействительными торги № SBR013-1310130003 в  форме публичного предложения в электронной форме на электронной  торговой площадке ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система  торгов» по продаже имущества должника – лота № 1 в составе шести  зданий, расположенных в Тверской области, г. Конаково, ул.  Промышленная, д. 12. Признан недействительным договор купли- продажи имущества от 23.12.2013, заключенный должником и  Нахапетяном С.Г. Применены последствия недействительности сделки.  Суд обязал Нахапетяна С.Г. вернуть в конкурсную массу должника  недвижимое имущество (6 зданий и 4 земельных участка),  приобретенное им по договору от 23.12.2013 и расположенное по  адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул.  Промышленная, д. 12. В удовлетворении требований к обществу  отказано. Суд обязал должника вернуть Нахапетяну С.Г. 200 000 руб.  задатка, перечисленного на счет последнего организатором торгов.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.04.2015 определение суда от 13.11.2014 отменено в части  применения последствий недействительности сделки в отношении  недвижимого имущества – здания склада площадью 298,0 кв. м. В  данной части принят новый судебный акт. Применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с Нахапетяна С.Г. в  пользу должника действительной стоимости данного здания в сумме  423 900 руб. В остальной части определение суда от 13.11.2014  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.07.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.  

Не согласившись с упомянутыми судебными актами,  Нахапетян С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой. Впоследствии им подано ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что дело № А63-2772/2010 в части указанного  обособленного спора истребовано, и заявитель надлежащим образом  

обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение  баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд  находит ходатайство подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство Нахапетяна Саркиса Геворговича удовлетворить.  

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда  Ставропольского края от 13.11.2014, постановления Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 по делу   № А63-2772/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Инжиниринговая компания РЭР» до  окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по  кассационной жалобе Нахапетяна Саркиса Геворговича, поданной на  упомянутые судебные акты.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации