79004_1709496

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-26215 (16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021  по делу  № А06-3155/2018 Арбитражного суда Астраханской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью ПКФ «Викс» (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении Кима Г.М. к  субсидиарной ответственности, 

установил:

определением суда первой инстанции от 25.02.2021, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 26.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда округа от 04.08.2021 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходил из того, что суды не оценили существенность  стоимости отчужденного по вменяемой сделке актива (с учетом того,  что после возврата имущества было погашено 97 % реестра), в связи с  чем не исследовали вопрос о причинно-следственной связи между  действиями по заключению этой сделки и банкротством должника. 

При таких условиях для исправления допущенных нарушений  суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации