ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-922

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2018 по делу № А28-15631/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (далее - общество) к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области о взыскании 7 465 349 руб. убытков, связанных с возмещением межтарифной разницы за период с декабря 2016 по август 2017 года,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное учреждение – администрация Куменского района Кировской области, Министерство финансов Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2018, исковое требование удовлетворено: с Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу общества взыскано 7 465 349 руб. убытков.

В кассационной жалобе Министерство финансов Кировской области просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить обществу убытки (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы, применяемой для расчетов за коммунальные услуги с населением. Судами принято во внимание, что решения, которыми утверждены стандарты уровня платежа граждан за коммунальные услуги, положенные в основу расчета с потребителями за ресурс, в установленном порядке не оспорены и не признаны не соответствующими законодательству.

Доводы Министерства финансов Кировской области о недоказанности совокупности необходимых условий для возложения ответственности за причиненные убытки подлежат отклонению как направленные на иную оценку доказательств, установленных судебными инстанциями обстоятельств и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрениев судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова